K

kiwi

🏅🏅🔰

金幣

41

• 2008/04/17

• #1

[這篇文章最後由kiwi在 2008/04/18 08:18am 第 1 次編輯]

冷卻能力應該是以BTU/hr來看沒有錯吧
一樣是標示1/3HP的冷卻機
TECO TR20 冷卻能力是2620BTU/hr
請看http://www.marinedepot.com/ps_ViewItem~SearchStr~seachill~action~view~idProduct~FP94520~idCategory~FICHINTCBC~category~1_3HP_TECO_SeaChill_Chiller_TR20_Saltwater_Aquarium_Supplies_Chillers_In_Line_1_3_HP___Greater_With_Built_in_Controller%26vendor%3d~tab~1.html
而阿提卡1/3HP的冷卻能力卻有4000BTU/hr
請看Http://www.marinedepot.com/ps_ViewItem~action~view~idProduct~JB1117~idCategory~FICHINTCBC~category~Saltwater_Aquarium_Supplies-Chillers-In_Line-1_3_HP___Greater-With_Built_in_Controller~vendor~~tab~1.html
如果該TECO HP數字標示沒有錯的話
那麼阿提卡1/3HP的冷卻機就應該標示為1/2HP才對
這中間有高達1380BTU/hr的落差
用在您的魚缸冷卻
效果當然大打折扣囉
難怪 怎麼覺得義大利突然變的高科技了
原來........

 

J

jamison

🏅🏅🏅

金幣

78

• 2008/04/17

• #2

讚 幫你推..

 

D

DQplayer

🏅🔰🔰

金幣

0

• 2008/04/17

• #3

查了一下奇摩知識
HP與BTU似乎沒有絕對的數學關聯
HP講的是壓縮機的馬力
BTU講的是冷卻的效率
附上連結 http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1007051404422
樓主這樣的比較結果---應該是說就數字上來看
阿提卡的冷卻效率為Teco的冷卻效率的1.5倍多(在相同的壓縮機馬力之下)
有錯再指正囉^^

 

K

kiwi

🏅🏅🔰

金幣

41

• 2008/04/17

• #4

[這篇文章最後由kiwi在 2008/04/17 11:08am 第 1 次編輯]

下面引用由DQplayer在 2008/04/17 10:07am 發表的內容：
HP與BTU似乎沒有絕對的數學關聯
HP講的是壓縮機的馬力
BTU講的是冷卻的效率

按一下展開……

所以結論是看HP值是不對的
應該直接看BTU/hr的值才對
相信很多人的觀念都錯了
我不曉得是不是又是千錯萬錯都是消費者自己的錯
TR20 我有買過
冷卻速度比國內AZOO 1/3HP(已經用4年以上的機器)還弱很多
明顯感覺灌水才會去核對它的詳細規格

 

D

doncat1017

🏆🏅🏅🏅

金幣

0

• 2008/04/17

• #5

下面引用由kiwi在 2008/04/17 10:50am 發表的內容：
所以結論是看HP值是不對的
應該直接看BTU/hr的值才對
相信很多人的觀念都錯了
我不曉得是不是又是千錯萬錯都是消費者自己的錯
...

按一下展開……

真的假的原本之前還有打算買這台冷水機，如果效率真是這麼不堪，還真慶幸自己作對決定沒有買下去。

 

J

jamison

🏅🏅🏅

金幣

78

• 2008/04/17

• #6

HP 應該 是 推冷媒 的 能力吧

 

moonshade

🏅🏅🔰

金幣

10

• 2008/04/17

• #7

[這篇文章最後由moonshade在 2008/04/17 01:54pm 第 1 次編輯]

HP 是指推壓縮機的馬達推力，BTU是指壓縮機及管線和散熱整個系統的排熱能力（在某個室溫下）。
舉個例子好了，把風扇拿掉，用10HP推比還比1/10HP差

 

T

tonjain

🔰

金幣

0

• 2008/04/17

• #8

HP的大小是推冷媒出來的效率 跟冷卻效率有相關
同樣HP但冷卻效率不一樣 其實是內部管路設計的問題

 

A

a267606

🔰

金幣

20

• 2008/04/17

• #9

但是二者耗電量有一樣嗎?
就效率上及價錢、穩定性作比較
最重要實際上的運作情形
對我們消費者會有比較好的選擇!

 

chlong

🏆🏆🏆🏅

金幣

20

• 2008/04/17

• #10

HP是壓縮機的馬力 也就是電費的多寡
BTU是冷卻的效率 數字越大效果越好
這二台數值若都沒灌水 阿提卡 會較優
同樣的水量要降一度假設阿提卡要10分鐘 那東元就要15分
雖然同馬力但時間確是1.5倍所以電費也是1.5倍
爲什麼會有差 壓縮機的效率影響很大 也是售價的差異處

 

A

Alanlin

訪客

• 2008/04/17

• #11

各位大大 其實HP跟BTU息息相關但是冷卻速度跟效能我個人認為跟管路設計比較有關 因為自D一台冷卻機過將散熱器做大一點毛細管部份就要測試了毛細管大小長短關西著冷卻能力其實每台冷卻機製造出來並沒有發揮到最強的功率一班市售的散熱器機乎都只有剛剛好散熱至毛細管處都還有點溫熱所以無法達到理想的效果但也因廠商想節省成本一方面不佔空間所以也不能說哪台效果好吧畢竟一分前一分貨 以上只是小弟一番見解如佔版面請多包含

 

W

webliao

🏅🏅🔰

金幣

0

• 2008/04/17

• #12

如同11 樓大大說的
除了HP BTU 之外 還有包含散熱器管路設計 風扇能力 及鈦管端與海水接觸面積等等
HP 只是該顆壓縮機所提供的動力
BTU 是設計運作後所達成的冷卻能力(這純屬實驗室的數值)
至於好壞與否 也無法依據這兩點下評論
再者海水出入的流量也相對影響溫度交換能力
所以能提供越詳細的資料 越能讓使用者如何有效的使用