我前幾天去海邊浮潛時發現一個
專業的珊瑚盜採者
一下子採了3大箱
過去問他賣哪裡還被幹譙一頓
還跟我說是加工用
我是不知道軟珊瑚可以加工變成啥
但在我心中產生矛盾
我是否加速了台灣海洋生態的毀滅???
大家認為自己是否為元兇??

我先不討論投票的選項
雖然很多選項所造就的傷害真的無法和一般的野採相比
但不可否認的野採卻也是一項破壞
一個月全台灣的珊瑚野採量有多少
銷國內銷國外他的總量又到什麼數量呢
更何況是破壞的部分(野採是總破壞的一部份)
但我想提供另一個觀點
沒錯大家去消費的確會造成破壞
要沒破壞就不要消費
但我想這是對沒興趣的人效用比較大
就像discovery說的保護老虎或是其他動物一樣
不要去消費就不會有殺害
我贊成這是對的
但效用在哪邊
就像我從沒吃過熊掌與虎骨
我也沒興趣吃所以你講的話
我可以認同也願意拒絕購買
但當數據檢視那些原本就在消費的人身上時
我相信效果幾乎等於零
除非政府以嚴刑論斷
當然可以吃呀
但抓到判重刑
或許這樣才有可能去壓低購買
而假如就目前來看
市場消費機制與動機還在
所以很難壓下來
政府立法執行不夠明確與積極
所以很難嚇阻不當的野採
所以我會轉成另一個想法
假如一樣是消費
但或許可以傳播更正確的知識給大眾
讓大家有一個基本的認知
對生物的相關知識更清楚
責任也更明確
不管在飼養的環境改良上
或是在品種的飼養方法上
都能了解更多
或許飼養水平拉昇後迪去促進市場的活躍性
但就如同大家所言的
我們不希望買毒來的魚
我們也不希望去購買極難供食的生物
當大眾有了這部分的認知後
也有宣傳此認知的能力後
我相信傳統的市場會受影響的
因為就目前為止國內的水族界
並不是由消費者決定要什麼而有什麼的
不像國外互動已經高了很多層級
你可以買到很好用的高科技產品
你也可以買到標示決不是毒來的魚
你也可以買到經由人工環境培育出來的珊瑚
因為機制已經成熟到市場的走向是以消費者為導向
所以我不擔心國內的水族市場
因為不去改善似乎他原本也就這樣
好似已經跌到谷底了
生產者也做不出好的產品
專業魚店者的基本專業也不願加強
漠視消費者的心態
只是景氣好一點大家消費力高破壞高
景氣差一點沒人消費還算為自然留點生機
你說
以前一路過來的這樣態度
我想對自然的破壞應該更大
所以我只是希望或許以後會經由大家更成熟的互動下
能更有利的去主導市場的走向
來減輕對自然的破壞
因為我相信沒有一個人願意去背負大自然的殺手罪名
看見如此美的自然被破壞的不成形都是相當痛心的

很好的題目, 也想起以前大家常說的, 如果沒有把握養好 生物, 就不要購買
我想環境與棲地的破壞比起人為零星的破壞更嚴重吧

我想我也沒辦法停止購買
也許看到大量的盜採 也使我產生罪惡感
臭酸 和 KHU 說的是 我們應該盡量購買能夠在自己環境下生存的生物
不要追求稀有或難飼養的種類
更希望阿全那的繁殖缸能慢慢改正國內水族的觀念

觀光客的破壞(1年500萬人次到墾丁),放久了覺得髒髒很醜的珊瑚souvenir,,陸上隨便
開挖的工程(墾丁)下場大雨泥沙帶入海中,毒魚炸魚(東南亞),....
最重要的也許是鬆散的法令跟管理者,
還有的是珊瑚有錢賺,想想以前台灣是珠寶級深海紅珊瑚的生產王國,所以
深海紅珊瑚都被撈光了
核能電廠在10多年前那次爆發白化事件之後,目前應該算不上是珊瑚殺手
生物還有大自然是不斷的演替跟變化的,想一想一萬八千年前全球處於冰河時期,
海平面比目前低了130m,一萬年前到六千年前海面上升台北是個鹹水湖,湖中有牡
蠣(可能也有珊瑚),岸邊有大樹,那個時候墾丁的珊瑚礁是麼樣子?幾百年前還有個
名稱也許大家聽過康熙台北湖,現在有的地名你也聽過汐止,南港,內湖,所以說呢!!
從比較長的時間來看其實也還好,最主要的問題出在新的物種短時間的大量增加
以致造成於對於其他物種的壓迫,人需要空間跟食物所以珊瑚變成了被壓迫的物種
,如果把時間軸拉長到1億年那對於珊瑚最大的殺手應該就是隕石了
珊瑚剛剛開始適應人類的水族箱應該歷史也沒超過30~50年吧!!養的人應該也蠻少的
溫室效應這個問題有點太大也該算是Chaos的問題,地球的溫度上升下降
也許不只有人的因子,如果地球的溫度在短短的幾年內年均溫升降個五度
那珊瑚礁這個脆弱的系統大概會消失個幾十%,
以上純屬虎濫,...小虎隊...

2002.06.23　 中國時報
台科大挖到寶 千年古樹出土
江昭青/台北報導

校齡僅有二十多年的台灣科技大學，最近在進行校舍興建工程時，意外挖出一株長十點四公尺、重達十餘公噸的古樹；經邀請台大、師大學者初步分析，此樹應已有四到六千年歷史，算是國內罕見的「珍寶」。台科大目前將該「千年古樹」小心放置在校園內，將進一步做深入研究。
台科大最近正在進行第五綜合大樓的興建工程，該工程為地下三層、地上十二層的鋼骨結構建築。工程人員上週開挖到地下第四層時，赫然發現一巨大樹木橫躺中央，特別找來超大吊車吊起，全校上下都感到驚嘆。

台科大校長陳舜田指出，挖到此樹後學校又驚又喜，立刻請台大、師大相關學者前來採樣分析，大家都認為很值得深入研究。另據台科大校方人員說，有學者初判該樹為茄冬樹，重達十餘公噸，長十點四公尺，最寬的圓周約有四公尺，有明顯碳化現象，初判應有四到六千年歷史，可能因為過去台北為一大湖泊，該樹不知從何處被沖刷下來後，從此深埋台科大地下，但詳細的樹齡及相關生態資料，仍待進一步分析。
台科大指出，千年古樹被挖出來的地點，原為校內平面停車場，從未興建任何工程，因此也就未曾想過地下會有不尋常的東西；發現該古樹後，由於樹身體積過大，特別動用了特大號的吊車來吊，而為免古樹受損，工程人員也仔細地找來棉被、枕頭等軟質用品包住樹幹，再小心吊起。校方說，第一株古樹被吊起後，工程人員發現更深層之處仍似有多個「樹頭」蹤跡，是否還有更多古樹埋在地下，正待繼續開挖。
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110503+112002062300041,00.html
2002.06.23　 中國時報
歷史遺跡 見證「台北森林」
江昭青/台北報導

台科大工地下挖出一株千年古樹，參與取樣分析的台大地質系主任劉聰桂表示，該樹的出現可說是台北由半鹹水湖、森林、到如今盆地模樣，一萬多年來滄海桑田的最佳見證。類似施工挖出古樹的情形近年來北市偶爾可見，連中研院都曾挖出過古樹，對於地質相關學術研究有相當助益。
劉聰桂說，一萬八千多年前，全球處於冰河時期，海平面比現在低約一百三十公尺，台灣海峽在當時多數部分都是陸地。

之後到了約一萬年前，冰河時期逐漸結束、海面上升，海水從如今的關渡口湧進台北，使台北市成為一個半鹹水湖；直到約六千年前，海面未再繼續上升，而台北因大漢溪、新店溪及基隆河嚴重淤積，把部分盆地堆高了，因此當時的台北除了多數地方是半鹹水湖，高處就成了森林。之後海水退去，台北才成了盆地。
劉聰桂表示，很多人稱現在的台北是個水泥叢林，其實過去台北也曾經是個真正的森林，台北、台灣自然環境的變化，與全球變化過程一致，台北也歷經了「滄海桑田」風貌。他說，台科大發現的千年古樹，正可證明四千到六千年前台北曾佈滿森林的事實，對台北環境變化的學術研究，極具價值。
劉聰桂並指出，近五年來在台北施工工地中，偶而會發現古樹，例如新莊一處郵局在施工時，挖出一株也有四、五千年歷史的樟樹，該樹已送來台大讓他研究；中研院史語所前幾年施工時，也挖出一株古樹，後來就放在中研院內研究。他還說，過去在興建世貿大樓時，也曾挖出過許多像手掌大小的牡犡化石，都是作為台北數千年變遷的證明。
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110503+112002062300042,00.html

別忘記還有漁業, 尤其是刺網的作業, 以及深海的作業, 將魚的資源慢慢地耗盡,一般的 sport fishing 釣魚對於生態的破壞是單點的零星破壞, 且我見過 大部份的資深釣者都會將小魚放回大海, 但是漁業的作業破壞性就很大了, 現在魚是越來越少, 越來越小了

所以阿!!
要發起拒吃吻仔魚活動,現在撈到的小吻仔魚裡頭都是一堆大魚的魚苗,
上回看Discovery節目中捕蝦的漁民每抓到一條蝦跟著上網的就是一大堆
沒用的雜魚,
珊瑚其實講起來商業價值並不算高吧!(深海紅珊瑚除外)
大部分的問題應該是來自於環境的變化,還有人為的破壞
一套良好的法律跟國家公園管理制度應該是台灣珊瑚保
護目前比較需要的

很高興Henry兄提出這些意見，希望能引起更多的共鳴，並且藉由這機會省思一下，個人嗜好與環境保育之間的利害關係。
珊瑚的飼養始於1970年代的歐洲，但是受到養殖技術及相關產品發展的限制，直至近十年來才成為海水觀賞生物裡的主流，不幸的是，這十幾年來也正是全球保育聲浪最高漲的時候，所以飼養與破壞之間一直理不出一個清楚的界線。
事實上棲地的破壞，一直是造成物種滅絕的主因，但是一般人多視而不見，因為不管為了什麼原因去破壞棲地，通常是為了人類更舒適的生活，例如墾丁國家公園的開發，原本應該以保護自然環境為主，但是為了遊客方便到達，拓寬了原有的道路，為了旅客的住宿，開放的財團到國家公園區裡面蓋五星級的度假中心，然後為了這些店家的生存，毫無限制人數的讓所有旅客自由進出，姑且不論因為建設時水土保持不良，造成雨季時泥沙淤積於珊瑚礁的問題，因為大部分的人不會在雨季的時候到墾丁遊玩，所以見不到海岸如黃河般的景象，只要想想一年五百萬人次進入墾丁後，假設每人只上一次廁所，每次尿量200CC，200X5000000＝1000000000CC等於1000公噸的排泄物未經處理就直接排入海裡，就可以想見人對珊瑚礁的影響了，我的看法是不當的管理政策，才是扼殺台灣珊瑚礁的兇手，只是這個層次太高了，大部分的人見不到，但是死在水族箱中的珊瑚，是很容易統計的，所以誰叫你喜歡養海水觀賞生物，所以你要背負因許多人及許多因素造的結果。
在國外，的政府與業者對於商業養殖與環境破壞間下了很多的功夫在研究探討，相關的內容請見拙作〝1999海洋生物研討會〞http://www.ph84.idv.tw/aqudata/aqudata-f/aqudata-f-1.php，裡面有簡單的論述。對於身為一個飼養海水觀賞生物的愛好者，應該如何盡己所能的去保護珊瑚礁，扭轉破壞珊瑚礁的幫兇之惡名，在另一篇拙作〝保護珊瑚礁，你也做的到〞http://www.ph84.idv.tw/aqudata/aqudata-d/aqudata-d-4.php裡，也有些作法跟建議可以提供給大家做參考。
至於購買人工繁養殖的珊瑚，我想這牽涉到市場消費及成本概念，及一般人的購買意願，雖然在國外這已經慢慢成為一種風氣，但在台灣似乎還有待努力，阿全也許有心要提供這樣的服務，但還是需要更多和Henry兄一樣有這種先見之明的人共同努力，才可能有結果。
最後希望PH8.4協會趕快成立，因為透過組織的力量，有計畫的教育宣傳，才有機會扭轉這種破壞珊瑚礁的不明之冤。

看看自己缸內的硬骨, 一兩個月才長出一點點小突出, 大自然中的珊瑚可能因為一個拖網或是一場雨讓砂石流下, 就將幾百年的成果毀掉, 這固然心痛, 但是我們也是無力去讓我們主事的政府去重視
希望大家能繁殖珊瑚與交換珊瑚, 除了可以減少野採珊瑚, 並可以將來由成果的發表讓大眾重視保護海洋的重要,或許將來我們能辦一個繁殖與保護珊瑚的展覽, 讓民眾看到, 我們花了數年數萬元 ( 這些電費和添加劑.....) 只能長出一點點的珊瑚, 而一個不當的國家公園管理或是生態的破壞, 就可以將數百年破壞, 化成這種類此雖有點誇張,但是民眾卻很容易瞭解恢復珊瑚礁的成本巨大
前幾天收到臭酸的綠紐扣, mwhsu 的翻砂生物, 先前也有許多南部網友互相在交換SPS 裂片, 大家已經慢慢在往這方向走了
至於繁殖當成商業, 雖未瞭解其中成本,但看到國外有許多繁殖場, 多以天然環境繁殖, 如果用人工環境, 單是電費成本, 就真的嚇人, 加上養珊瑚人口不多, 可能並非營利之道, 還是讓政府力量去做比較好

基本上這個還是利益衝突的問題,
大的開發案賺錢速度比較快,所以
在墾丁大興土木的案例大概不容
易停下來
尿尿的量應該還好吧!!下場大雨應
該就多過一年的尿尿量了,
觀光客浮潛破壞跟大興土木不當
的開發案應該才是主兇!
一場大雨加上泥沙沖入海中應該比
1000噸的尿還可怕吧!不要害我下回
去墾丁都不敢尿尿...

1000 tons 的尿尿都沒有處理直接倒入海中嗎? 這樣有點可怕, 一般的飯店都應該有衛生處理 設備, 應該不會是全部直接排入? 飯店應該也有水處理, 否則國家公園是在 做什麼的? 連自家的衛生排放都管不好

破壞總是比建設容易太多 , 且建設總在破壞後 , 人是不可能學乖的 , 要等到嚐盡苦頭後才會明白一些...