嘩
SharkTale大了不起捏
結合理論家的數據矜持與實業家的實踐精神耶,給你按個'讚"
眞是可惜了,你既不是版主又不是女性,否則此篇精華文一出啊,一定吸引一堆人忙著抬轎
讚讚讚 加油,加油,期盼您更驚豔的新作
黑公子只衝便宜貨
- 主題發起人 seeheart
- 開始日期
- 關注者 9
嘩
SharkTale大了不起捏
結合理論家的數據矜持與實業家的實踐精神耶,給你按個'讚"
眞是可惜了,你既不是版主又不是女性,否則此篇精華文一出啊,一定吸引一堆人忙著抬轎
讚讚讚 加油,加油,期盼您更驚豔的新作
jeremychen
💎💎🏆🏆🏆
普遍飼料中的蛋白質含量怎可能會不夠??隨便一款飼料的蛋白質含量也超過40%以上,以一片瘦豬肉或者雞胸肉(不含骨)來說蛋白質含量也才20%左右(不含骨),一隻全魚或者全蝦或者雞蛋(含骨殼),蛋白質含量只有十幾%,植物性蛋白算很高的的黃豆也才36%,以上食物可是人類食物中蛋白質含量最高的食物唷,亞洲人以米飯為主食,還不是肉唷~米的蛋白質含量更低,一堆人都營養過剩了哪可能營養不良?
魚類在天然環境食入的藻類,魚蝦蛋白質含量最多也才十幾%,假設野生魚肉食性魚類一年要吃一噸的45%蛋白質飼料才能符合蛋白質營養需求,如果換算成吃魚蝦則一年要吃三噸以上,雜食性魚類可能要吃五噸天然食物,藻食性魚類則可能要吃十噸以上藻類,因為天然食物蛋白質含量遠低於飼料所以必須要多吃,且吃很多很多,然而這些野生魚真的活的比在水族箱差嗎?吃這些低蛋白天然食物必須吃很多的野生魚都很瘦營養不良??或者常發炎腸壁變薄腹水死掉?我反而覺得這些症狀更容易在吃人工飼料中發生.
肉食性動物的胃多半都很大,胃酸PH值極低,腸子都超短約身長的三倍,雜食性動物胃酸PH較高於肉食性動物,但腸子長度則約身長的10倍,草食性動物胃酸PH更高,腸子的長度約身長12倍,魚類也是如此,這是千萬年對生物有利的演化的結果,因為食肉動物的高蛋白食物極易腐敗,更短的腸道能加速排除腐敗物的時間,雜食性或者草食性動物的食物蛋白質含量低,且植物細胞壁主成分纖維素不好消化,所以需要很長的腸道來消化食物中的營養成分....
現代人的食物高蛋白食品吃太多停留在腸道時間太長反而很容易出毛病,所以就營養學的觀點一般醫師都是鼓勵多吃膳食纖維這種體積很大卻沒什麼營養的東西來加速腸道腐敗物排除減少細菌毒素產生,增加肝臟負擔及生病的發生率,而少吃肉類這種高蛋白食物(所謂的高蛋白質含量也不過20%左右而已)
所有動物的腸道都是充滿細菌的,過高的蛋白質,過低的纖維無疑是增長細菌繁殖,增加細菌毒素或者代謝毒素,且讓腐敗食物滯留更長的時間增加致病的風險罷了...
我並不認為草食性或者雜食性動物蛋白質需求就會比肉食性動物低,事實上都是差不多的,但因為胃腸結構的不同,草雜食性動物天生就是要吃更多重量的食物來維持蛋白質的需求,像牛羊幾乎是醒著就是一直吃草,人一天要吃三餐,但獅虎吃一頓可以兩三天不吃,吃很多沒營養牧草的牛似乎也不會比較不健康,反而狂牛症的發生原因就是給牛吃高蛋白肉骨粉造成的,美牛改吃營養成分更高的玉米,反而致病率更高,肉中的脂肪量大幅提升...
動物的食性與腸胃結構是億萬年的演化結果,我覺得不可能馬上就能改變吧...根據食性給予合適均衡的營養組成應該會來的比超高蛋白含量來的更重要...
海水觀賞魚肉食性魚類其實算少,雜食性與草食性魚類佔最大宗,且純肉食性魚類如黃斜紋蝶,羽毛關刀,冬瓜蝶,或者是獅子魚這些魚就算是給他在高的蛋白含量飼料我相信也是不會吃的.
過高的蛋白質只是增加魚類致病的風險,且造成浪費,因為蛋白質含量越高利用率越低,且會轉化成脂肪儲存,且文獻也有研究指出,魚的排氨量與攝取蛋白質量成正比,過高的蛋白質含量只是汙染水質罷了...
以目前學術文獻的研究,草食性魚類蛋白質最合適的含量約35-40%,約雜食性40-45%,肉食性約45-50%.
飼料製造技術層面的問題是一回事,但魚類的需求又是另外一回事了,正如同人類一樣,不是餐餐要吃一客一千多的王品才能生存,多數人吃自助餐就OK,不是每個人都需要一台千萬級Lamborghini 或者Ferrari超跑,也許國產車,機車,捷運...甚至單車就能代步了...
且單看粗蛋白含量其實也不夠客觀,因為飼料蛋白質的檢驗使用凱氏定氮法進行測定,是測氮元素含量X蛋白質換算係數,所以只要拉高氮元素含量自然能得到更高的粗蛋白含量,一般植物性蛋白或者動物性蛋白,氮含量約16-18%,尿素氮含量約46%,三聚氰胺氮含量約66%,大陸黑心飼料就是用毒奶事件的主角三聚氰胺來提升粗蛋白含量,因為反芻動物有共生菌可以轉化尿素氮為蛋白質,所以也將更低成本的尿素氮來提升含氮量,輕易的提升粗蛋白含量...所以我也不敢買來路不明的飼料,還特別選統一的香魚飼料,他原料來源並不是大陸...
以上也是學術文獻研究的結果,不單單只是我個人的看法而已,有興趣研究的可以輸入關鍵字查過往的學術文獻...
魚類在天然環境食入的藻類,魚蝦蛋白質含量最多也才十幾%,假設野生魚肉食性魚類一年要吃一噸的45%蛋白質飼料才能符合蛋白質營養需求,如果換算成吃魚蝦則一年要吃三噸以上,雜食性魚類可能要吃五噸天然食物,藻食性魚類則可能要吃十噸以上藻類,因為天然食物蛋白質含量遠低於飼料所以必須要多吃,且吃很多很多,然而這些野生魚真的活的比在水族箱差嗎?吃這些低蛋白天然食物必須吃很多的野生魚都很瘦營養不良??或者常發炎腸壁變薄腹水死掉?我反而覺得這些症狀更容易在吃人工飼料中發生.
肉食性動物的胃多半都很大,胃酸PH值極低,腸子都超短約身長的三倍,雜食性動物胃酸PH較高於肉食性動物,但腸子長度則約身長的10倍,草食性動物胃酸PH更高,腸子的長度約身長12倍,魚類也是如此,這是千萬年對生物有利的演化的結果,因為食肉動物的高蛋白食物極易腐敗,更短的腸道能加速排除腐敗物的時間,雜食性或者草食性動物的食物蛋白質含量低,且植物細胞壁主成分纖維素不好消化,所以需要很長的腸道來消化食物中的營養成分....
現代人的食物高蛋白食品吃太多停留在腸道時間太長反而很容易出毛病,所以就營養學的觀點一般醫師都是鼓勵多吃膳食纖維這種體積很大卻沒什麼營養的東西來加速腸道腐敗物排除減少細菌毒素產生,增加肝臟負擔及生病的發生率,而少吃肉類這種高蛋白食物(所謂的高蛋白質含量也不過20%左右而已)
所有動物的腸道都是充滿細菌的,過高的蛋白質,過低的纖維無疑是增長細菌繁殖,增加細菌毒素或者代謝毒素,且讓腐敗食物滯留更長的時間增加致病的風險罷了...
我並不認為草食性或者雜食性動物蛋白質需求就會比肉食性動物低,事實上都是差不多的,但因為胃腸結構的不同,草雜食性動物天生就是要吃更多重量的食物來維持蛋白質的需求,像牛羊幾乎是醒著就是一直吃草,人一天要吃三餐,但獅虎吃一頓可以兩三天不吃,吃很多沒營養牧草的牛似乎也不會比較不健康,反而狂牛症的發生原因就是給牛吃高蛋白肉骨粉造成的,美牛改吃營養成分更高的玉米,反而致病率更高,肉中的脂肪量大幅提升...
動物的食性與腸胃結構是億萬年的演化結果,我覺得不可能馬上就能改變吧...根據食性給予合適均衡的營養組成應該會來的比超高蛋白含量來的更重要...
海水觀賞魚肉食性魚類其實算少,雜食性與草食性魚類佔最大宗,且純肉食性魚類如黃斜紋蝶,羽毛關刀,冬瓜蝶,或者是獅子魚這些魚就算是給他在高的蛋白含量飼料我相信也是不會吃的.
過高的蛋白質只是增加魚類致病的風險,且造成浪費,因為蛋白質含量越高利用率越低,且會轉化成脂肪儲存,且文獻也有研究指出,魚的排氨量與攝取蛋白質量成正比,過高的蛋白質含量只是汙染水質罷了...
以目前學術文獻的研究,草食性魚類蛋白質最合適的含量約35-40%,約雜食性40-45%,肉食性約45-50%.
飼料製造技術層面的問題是一回事,但魚類的需求又是另外一回事了,正如同人類一樣,不是餐餐要吃一客一千多的王品才能生存,多數人吃自助餐就OK,不是每個人都需要一台千萬級Lamborghini 或者Ferrari超跑,也許國產車,機車,捷運...甚至單車就能代步了...
且單看粗蛋白含量其實也不夠客觀,因為飼料蛋白質的檢驗使用凱氏定氮法進行測定,是測氮元素含量X蛋白質換算係數,所以只要拉高氮元素含量自然能得到更高的粗蛋白含量,一般植物性蛋白或者動物性蛋白,氮含量約16-18%,尿素氮含量約46%,三聚氰胺氮含量約66%,大陸黑心飼料就是用毒奶事件的主角三聚氰胺來提升粗蛋白含量,因為反芻動物有共生菌可以轉化尿素氮為蛋白質,所以也將更低成本的尿素氮來提升含氮量,輕易的提升粗蛋白含量...所以我也不敢買來路不明的飼料,還特別選統一的香魚飼料,他原料來源並不是大陸...
以上也是學術文獻研究的結果,不單單只是我個人的看法而已,有興趣研究的可以輸入關鍵字查過往的學術文獻...
1.看來赤子大還是在用人或其他動物的觀點在看待與解釋魚。這真的不大對。
到底高蛋白會使魚腸道菌滋生而致病的文獻何在呢？又魚飼料中高蛋白會轉化成脂肪的資料何在？
赤子大所言高蛋白與氨基酸結構如何被轉化成脂肪，這真的有趣！
2.野生魚吃的是活物，跟飼料差別何在?赤子大明白嗎？這完全是錯誤類比。
一來是野外可隨時吃，二來活物內胺基酸比和酵素作用等關係，所以讓轉化率遠遠高於飼料。
更不用說那些加豆粉的飼料。所以拿活餌來跟飼料類比，真的不恰當。
豆粉蛋白接近百分之43-48上下一些，所以市售料才會在40-50上下有一個最便宜的均值。(這樣夠明白吧)
但其胺基酸比例錯誤或抗營養物質會弱化魚體，不是虛胖就等於健壯，
許多老手為了養的好養的久，也會東買西買不同牌子來避險。
3.提升營養的方法日新月異，也是產學界努力方向，粗蛋白只是最檢測的基本，絕非是全貌。
但偏偏赤子大大都舉例一些不好的例子來說，
似乎讓許多人員的努力被抹黑了。
不同魚種有不同最低營養需求，然而能以最高標準去開發，才能滿足更大範圍的魚種。
排氨量、排磷等控管早已是許多新料製作所考慮的。氨基酸組成是否易吸收和輔助用消化酵素的使用才是排氨關鍵
4.過往的那些飼料蛋白需求，都是以最低蛋白需求去做，求其最合商業成本的比例。
絕對不是"最適合",這作料的應都知道，尤其近年更是有許多變化。
赤子大這樣引用顯然不夠了解。
為何許多歐美大養殖用料場，大過統一比比皆是，都在努力提高蛋白比，百分之60也是一道重要技術指標門檻。
難道這些大場也是來路不明或是嘩眾取寵拉抬價錢用？
如果赤子大大需要大廠牌才能信服，那可以全搜尋一下。
別因為了解不足或新廠牌而這樣放砲。
據我所知，我的恩師與幾位學界頭頭便是這間＂小廠牌＂的配方製程的設計者與實驗執行負責人
目的是希望台灣能有更創新與高品質的飼料出現。
雖然我已進入養殖界，不在飼料產線上，這些訊息是有的
赤子大說的＂來路不明＂真把人瞧貶囉。
許多東西不是拿網路文章或個人觀感拼湊就可言之成理
最後編輯：
jeremychen
💎💎🏆🏆🏆
原本我也不想講太多的,甚至一開始我根本沒提到NBL與統一香魚飼料,但你一直追著我問,我只好越講越清楚了= =
第一個問題你認為我用人與動物看待與解釋魚是不對的,那請問你有什麼文獻證明我是不對的?是你有文獻證明我不對?還是你個人的看法?
以下是所有相關過量蛋白攝取有害,與過量攝取蛋白肝臟會轉換成醣類燃燒,與脂肪儲存的證據
http://www.docin.com/p-130030506.html
http://www.docin.com/p-696575449.html
http://www.docin.com/p-580070428.html
http://www.docin.com/p-662343152.html
http://www.docin.com/p-2377189.html
http://www.docin.com/p-11873346.html
http://www.docin.com/p-292357407.html
http://www.docin.com/p-729843477.html
以下是用不同的關鍵字查到近千條有關過量蛋白攝取有害的資料
https://www.google.com/search?espv=....0....0...1c.1j4.32.serp..0.5.373.roR3c-CnkZM
https://www.google.com/search?espv=...=X&ei=skfqUu-DG8a0kAXXs4DQDg&ved=0CIABENUCKAM
https://www.google.com/search?espv=...a=X&ei=skfqUu-DG8a0kAXXs4DQDg&ved=0CH4Q1QIoAQ
https://www.google.com/search?q=人工合...9&sourceid=chrome&espv=210&es_sm=122&ie=UTF-8
過量蛋白質攝取的危害不外乎就是浪費,造成肝腎負擔,毒素增加,產氨量增高,肥胖,甚至有可能引發消化器官細胞癌變..
很抱歉我無法找到有關魚的文獻,絕大多數的文獻都以人類為主,動物為輔,我頂多只能找到牛豬雞鼠有關過量攝取蛋白質危害資料,如果你硬要說我錯~那你能提出有力證據證明40%以上粗蛋白有害且不足的文獻嗎?或者提出有力證據證明過量攝取蛋白無害的文獻?
適當均衡的營養素需求到底有什麼不對我搞不懂??一定要60%以上的蛋白才夠嗎?
第二個問題你的意思是說野生魚吃活物所以轉換率遠高魚飼料??所以吃很多沒關係?你的意思是說吃飼料比較不好嗎?
第三個問題,我有抹黑哪家大廠或者哪家小廠飼料嗎@@,我說的來路不明飼料就是你指的大陸料耶~連你自己都說不敢領教了,你這樣說就不是抹黑~我說來路不明參有黑心三聚氰胺大陸飼料就是抹黑?國外確實有人用過尿素來提升蛋白攝取量,這是科學家證明過反芻動物有共生菌可以轉化尿素氮為蛋白質,我這樣說也沒錯吧~怎說我抹黑了?除非你有證據說我抹黑某公司飼料,不然請別亂扣帽子= =
第四個問題,坦白說我真的不關心60%技術門檻的問題,我只關心我的魚愛不愛吃才是重點,因為不愛吃的東西技術層次在高,實際效益近乎於0,假設有公司領先業界,用世界最頂尖的科技研發出全人工合成的蛋白質食物給人吃或者動物吃,由於技術門檻很高,開發費用很昂貴,1g 一萬元我也不會感興趣的,我隨便啃一口鰻頭就能吃到蛋白質了我幹嘛買這種東西??一樣產品要能商品化cp值最高的一定能取得最大的銷售量,這是經濟學原則,不然也只是淪為曲高和寡罷了....如果小公司甚至隨便一個台灣的工作室也好,能賣我一包一公斤的飼料只要150元,且我的魚也很愛吃我還是會去買的@@,我沒有說一定要什麼大廠@@
最後就是原來你跟NBL有密切關係,難怪你會這麼用力的護航...好吧~那我承認你的恩師負責人很強很棒...真的很了不起~居然作出粗蛋白含量如此高的產品~拍拍手~這樣可以吧^^,我真的沒把你們瞧扁的你放心...不想用買不起不代表瞧扁...我一樣買不起法拉利~但我把法拉利當神車^^
如果我講的沒道理,那請你拿出證據證明自己有道理,往後我不會在繼續跟你討論下去,因為講再多也沒用吧,你怎樣認為就怎樣認為,我尊重你的看法,我相信大家自有公評.
祝大家新年快樂~恭喜發財^^
T9G
🏅🔰🔰
唉呀呀~~~~~說太多文了啦!我簡單講~廠商有本事做好飼料 魚吃 那他賺錢也就是眾消費相信!
赤子大大再講一堆也沒人信~~~你又再針對使用者了!= =只是求個飼料於愛吃而已~~幹什麼
幹什麼 搞成這樣
1.拿畜產資料來討論水產 飼料，會不會太亂入啊！
魚的蛋白代謝物是誰負責?是腎嗎？還是鰓? 怎麼腎臟負擔大了?
魚肝胰臟負擔是來自魚粉取代物和錯誤的營養配比，別拿非魚類的資料誤導大家。
您以為高蛋白的實驗沒做過? 國外鱒鮭比目魚都有啦！
並非每種魚都要高營養不可，沒錯，但您又怎確信您拿的夠用呢?(當然說的是長期飼養)
所以盡可能的在不增加魚體與環境負擔下，能提高營養當然是好事
我也不是要鼓吹一定要某牌不可，我也推薦日清您怎不提?
只是不喜歡這種打迷糊仗又說不清的話術
2.本來活餌料就有自體消化能力，轉化率一般比飼料好，小魚更顯著。
所以許多研究人員也在飼料中加入助分解的酵素，來做提升。成長效果也可以差不多。
這跟可以吃很多有啥關係，真是鬼打牆。
再者隨便魚類或藻類，乾重體蛋白絕對不是你寫的那麼低喔。
3.您在論壇也是大前輩了，如何含沙射影，如何撇清關係或挖坑都是老手，我只是個土砲，不習慣這些。
4.唉！我看我老師們大概會吐血，辛苦用新製程提鍊天然原料，被成是啥人工合成蛋白，這真的太扯了。
資料引用失當，錯!
類比不三不四，錯!
我講的必定是有測試的依據，不是隨便網路找些人類或畜產文章當資料。
沒想替什麼護行，畢竟每條魚吃或不吃沒有必然。
就只是想把話說清楚 一碼歸一碼
5.造成大家困擾真的很抱歉，也謝謝阿蒼大大提點
魚的蛋白代謝物是誰負責?是腎嗎？還是鰓? 怎麼腎臟負擔大了?
魚肝胰臟負擔是來自魚粉取代物和錯誤的營養配比，別拿非魚類的資料誤導大家。
您以為高蛋白的實驗沒做過? 國外鱒鮭比目魚都有啦！
並非每種魚都要高營養不可，沒錯，但您又怎確信您拿的夠用呢?(當然說的是長期飼養)
所以盡可能的在不增加魚體與環境負擔下，能提高營養當然是好事
我也不是要鼓吹一定要某牌不可，我也推薦日清您怎不提?
只是不喜歡這種打迷糊仗又說不清的話術
2.本來活餌料就有自體消化能力，轉化率一般比飼料好，小魚更顯著。
所以許多研究人員也在飼料中加入助分解的酵素，來做提升。成長效果也可以差不多。
這跟可以吃很多有啥關係，真是鬼打牆。
再者隨便魚類或藻類，乾重體蛋白絕對不是你寫的那麼低喔。
3.您在論壇也是大前輩了，如何含沙射影，如何撇清關係或挖坑都是老手，我只是個土砲，不習慣這些。
4.唉！我看我老師們大概會吐血，辛苦用新製程提鍊天然原料，被成是啥人工合成蛋白，這真的太扯了。
資料引用失當，錯!
類比不三不四，錯!
我講的必定是有測試的依據，不是隨便網路找些人類或畜產文章當資料。
沒想替什麼護行，畢竟每條魚吃或不吃沒有必然。
就只是想把話說清楚 一碼歸一碼
5.造成大家困擾真的很抱歉，也謝謝阿蒼大大提點
