專家的飼養祕訣...新鮮海水

[laiduj]

沒有專家說哪個方式是100分的
但是新鮮海水是大家公認的大絕招

新鮮海水確實是我的大絕招
有事沒事多換水~

而樓主也別想太多
就算是單純分享也要有心可以容納別人的建議
教學相長嘛......

 

[m3327192]

舉個例子吧！因該都知道紅海或澳洲的魚漂亮！因為那叫新鮮海水。台湾本島那裡有真正[新鮮]天然海水！本來台湾也有漂亮的海水魚！這些魚跑到那理呢？
養魚應該先求存活再求漂亮
所以說用天然海水的大都會把他靜置一段時間後才敢用來養魚,因為不想太新鮮,為的是保險 !

 

[laiduj]

我是自己去龍洞載的海水
超過儲量多的就直接加到底缸換掉一些
新鮮的最好~

 

[mar8507]

我也是都用天然海水
跟海水素比起來,天然海水便宜很多
水族館是不會設在海邊啦
因為在熱鬧的市區,較有客源
但養殖業.魚塭.海腳等就得在海邊附近了

 

[20090818]

我也是天然海水派

愛用它的原因:它來自大海.魚喝的水......

軟體的最愛

含豐富的......

天然的最好喽

 

[Elton]

完了，我們用海水素的都養不好了。

不過真的是成本考量……新缸用天然海水。但是絕對是靜置超過1-2兩個月後才會入缸。

 

[Moorfish]

完了，我們用海水素的都養不好了。

不過真的是成本考量……新缸用天然海水。但是絕對是靜置超過1-2兩個月後才會如缸。

0000000

 

[sky0409]

疊波蓋刺魚和帶紋斑節海龍
都是小弟的學長姊長期努力之下培育出來的
不曉得樓主拿這兩個做舉例的用意?

 

[funky7733]

小弟也是天然海水愛用者，但其實比較喜歡海水素。
先說個人自以為的優缺點:
天然海水
優:開銷低，微小生物多，天然數據環境
缺:水質數據會需要調整(看飼養物)，帶菌，藻源風險高

海水素
優:帶菌，藻源風險低，數據可看廠牌挑選接近目標值(再做微調即可)
缺:價位高，無微小生物(加工出廠太乾淨)

以上我會看狀況來去做個別用途，但最多還是使用天然海水，畢竟口袋能省則省外加懶墮，真不能省在開銷，純粹分享，有認知上的不足還請教導在下。謝謝樓主開版

 

[danmhippo]

天然海水, 在台灣來說, 成本考量占大部分

海水素, 在各洲大陸內陸地區, 也是成本考量

海水是個載體, 是個媒介, 我無法認同將成本考量與大絕招畫上等號

還是那句話, 一切差別都是在操作手法. 若天然海水是大絕招, 那麼6成以上的台灣養海水的人, 都應該能輕輕鬆鬆勝過Reef Central任何一個Tank of the Month. 但是事實上, 有嗎?

用天然海水, 需要從裡面拿掉東西才好放心使用. 用海水素, 則需要往裡面加東西才行. 樓主這樣的標題與思維, 恕小弟不敢苟同. 您是學術派的, 我不是. 學術派有理論的支持, 很好. 但仍需實地驗證後, 與對照組做反覆地確認, 才好下這樣的標題, 是吧?

若天然海水是專家的飼養秘訣, 那麼前幾年台灣的九孔養殖, 就不應該幾乎覆滅. 你們只是一桶一桶的拿回家用, 人家是直接養在海邊放海水進來的唷.

 

[danmhippo]

不, 不, 不, 我所說的跟你所說的理由, 完全不相同

你所引述的狀況, 各大水試所的狀況, 靠海邊用天然海水的原因, 要是說是成本考量, 也都說得通

但這個原因, 與你強調天然海水多了多少浮游多少元素, 是完全不同的

大家看看那世界各地的水族館
還有台灣各地的水產試驗所
有哪個單位不靠海??
不靠海的單位相信是少之又少

無論是海水的食用魚以及觀賞魚
想要養的好少不了大量的天然海水

小弟誠懇的跟大家說
魚隻有問題
最安全的兩個做法就是淡水浴跟換水
其他的作法小弟不敢發表評論

沒有專家說哪個方式是100分的
但是新鮮海水是大家公認的大絕招

小弟曾經在一個國家單位參觀過
當時因為海水系統沒用好
因此進口大量的海水素泡製海水
後來系統用好後就沒看到使用海水素了
國家很有錢
假如海水素優於天然海水的話
國家用海水素也很方便
台灣也有一間海洋生物展館在都市地區他們就是用海水素的阿
但是海水素與天然海水相較之下成分比較缺乏
所以假如danmhippo大大您說的歐美地區是用海水素的話
原理與小弟說的大量新鮮海水是相同的
很多人都知道
天然海水與海水素有一個是比較好的
小弟以前也曾經想偷懶用海水素
後來發現天然海水的效果比較好
魚的顏色比較漂亮
用海水素飼養的魚會退色
小弟不知道海水素的品牌有沒有差??
不過小弟的經驗是天然海水好像比較好
相信海水素也有我不知道的優點啦
使用海水素的朋友不妨加一些天然海水補充微量元素等等

至於海生館的技術我認為是有的
http://www.nmmba.gov.tw/NewsDetailC11.aspx?Cond=f7dcf1b0-df85-492c-b5bc-8aa89d63feb0
http://www.nmmba.gov.tw/NewsDetailC11.aspx?Cond=8c348df9-ac56-4eaa-aa6e-a0825ccb9c14

真是相當抱歉小弟不該否定大家的專業
因為網路上無法只對特定對象宣傳
小弟也不曉得該如何
真是抱歉打擾各位路人
假如您無法接受小弟的言論的話
就當作聞道屁一樣忍耐忍耐
也許高手認為小弟的話沒意義
但是小弟認為我的意見對一些人是有幫助的

 

[Elton]

天然海水, 在台灣來說, 成本考量占大部分

海水素, 在各洲大陸內陸地區, 也是成本考量

海水是個載體, 是個媒介, 我無法認同將成本考量與大絕招畫上等號

還是那句話, 一切差別都是在操作手法. 若天然海水是大絕招, 那麼6成以上的台灣養海水的人, 都應該能輕輕鬆鬆勝過Reef Central任何一個Tank of the Month. 但是事實上, 有嗎?

用天然海水, 需要從裡面拿掉東西才好放心使用. 用海水素, 則需要往裡面加東西才行. 樓主這樣的標題與思維, 恕小弟不敢苟同. 您是學術派的, 我不是. 學術派有理論的支持, 很好. 但仍需實地驗證後, 與對照組做反覆地確認, 才好下這樣的標題, 是吧?

若天然海水是專家的飼養秘訣, 那麼前幾年台灣的九孔養殖, 就不應該幾乎覆滅. 你們只是一桶一桶的拿回家用, 人家是直接養在海邊放海水進來的唷.

河馬出動，果然不凡!

如果Moorfish大可以同時設置兩缸，操作手法除了天然海水與海水素的不同外，其餘皆都相同，並且兩缸都運行3-5年以上，每月PO文紀錄，然後自然而然的讓大家知曉何優何劣，這樣會不會比較有機會符合"專家"的級別?

再來就是，每一位飼主的訴求點不同，不是你認為對，這就是準則，海水的多樣性與多元性，恐怕還真的不是單一“專家”說了的算。