[討論]飲用水是否會太乾淨

[jeremie]

關於這主題的討論已經在RO濾水器相關的文中出現不只一次了。
我個人其實也覺得這是個蠻值得探討清楚的議題，不過畢竟並非海水水族的討論所以就拉過來閒聊版這邊單獨開一樓。


如果希望參與討論的話希望盡量遵守以下規範：
1. 請基於邏輯與證據來理性討論，並避免情緒性發言

2. 闡述論點或是回覆他人時務必搞清楚討論的概念是否一致，避免造成雞同鴨講的狀況

3. 科學議題往往不會有一個通用於所有情況的答案，因此提出證據或論述時也請注意其背後的預設條件為何


另外討論時我也建議分為以下兩個方向來進行以免出現上述的雞同鴨講問題：
1. 去除了多數離子的飲用水本身是否有害？
=＞ 我現在拿起一杯純水直接喝下去對健康會不會有任何負面影響？若會的話是在什麼機制或條件下？

2. 長期以去除了多數離子的水作為主要飲用水源是否對健康有負面影響？
=＞ 我從現在開始把所有日常飲用水都改成
純水，長期下來我的健康是否會受到負面影響？若會的話是在什麼機制或條件下？


這邊我也提供幾篇參考資料，不過閱讀時建議別只讀摘要跟結論，至少稍微看一下實驗方法或是引用文獻了解一下裡頭的論述是怎麼得出的
1. Nutrients in drinking-water
2. Comparison of the Mineral Content of Tap Water and Bottled Waters
3. Dietary Supplement Fact Sheets
4. Canada.ca Publications – Healthy living (請見Drinking water quality guidelines - Chemical and physical parameters部分的文章)

 

[Peterliu0801]

關於這主題的討論已經在RO濾水器相關的文中出現不只一次了。
我個人其實也覺得這是個蠻值得探討清楚的議題，不過畢竟並非海水水族的討論所以就拉過來閒聊版這邊單獨開一樓。


如果希望參與討論的話希望盡量遵守以下規範：
1. 請基於邏輯與證據來理性討論，並避免情緒性發言

2. 闡述論點或是回覆他人時務必搞清楚討論的概念是否一致，避免造成雞同鴨講的狀況

3. 科學議題往往不會有一個通用於所有情況的答案，因此提出證據或論述時也請注意其背後的預設條件為何


另外討論時我也建議分為以下兩個方向來進行以免出現上述的雞同鴨講問題：
1. 去除了多數離子的飲用水本身是否有害？
=＞ 我現在拿起一杯純水直接喝下去對健康會不會有任何負面影響？若會的話是在什麼機制或條件下？

2. 長期以去除了多數離子的水作為主要飲用水源是否對健康有負面影響？
=＞ 我從現在開始把所有日常飲用水都改成
純水，長期下來我的健康是否會受到負面影響？若會的話是在什麼機制或條件下？


這邊我也提供幾篇參考資料，不過閱讀時建議別只讀摘要跟結論，至少稍微看一下實驗方法或是引用文獻了解一下裡頭的論述是怎麼得出的
1. Nutrients in drinking-water
2. Comparison of the Mineral Content of Tap Water and Bottled Waters
3. Dietary Supplement Fact Sheets
4. Canada.ca Publications – Healthy living (請見Drinking water quality guidelines - Chemical and physical parameters部分的文章)

只能說辛苦您了哈哈哈

我已經懶得再找文獻了，討論過太多了這個議題已經。
文獻就參考這邊的連結吧：
主題「CP值最高的RO設備」的文章
https://www.ph84.idv.tw/forum/threads/404694/post-3848223
主題「家裡飲水機的水和Ro水一樣嗎？」的文章
https://www.ph84.idv.tw/forum/threads/403310/post-3838917
不過以上舊文又要被說什專業不夠，廠商文章等等等….

不如轉個彎，換個邏輯。我講給你聽

轉個彎想事情就可以避免很多彎彎繞繞的事情
（比如說喝純水會不會有事這件事。我先澄清我沒說一定會有事喔…但總之很多人以及文獻說會有事。而喝礦泉水沒人說有事。）
以上邏輯應該很清楚吧

既然這樣 到底為什麼還得堅持 喝純水有沒有事？
喝礦泉水不好嗎？
（打個比方：吃A可能有毒喔，但不一定有毒。B可以替代而且一定沒毒，且大概率對身體好。請問您吃A還B)
A帶入純水，B帶入礦泉水可得解
但解答可以因人而異哈哈哈哈

邏輯清楚易懂也很簡單吧我想

 

[hepatus]

這個問題其實我相信很多人應該都有想過
我也發現近期確實繞在這個問題上的討論不少
我也樂見有更多的討論畢竟確實也能漲知識
但前提當然也就是理性討論，別傷了和氣

有人可能想了想就改變自己的喝水習慣
有的人可能依舊還是維持自己的喜好

聊聊自己的想法與作法
只要不傷和氣，也沒有強制其他人改變
我想這都是沒關係的，有時候也能激發其他的想法也是不錯的

只要是良性的討論都樂見也都感謝參與的魚友

 

[HPZ]

如果有充分證據而且大多數人都認同的話,那也不太需要討論了. 尤其這邊還是一般人為主的論壇.
就我目前看到的,都是說可能有影響,那換句話說,也就是可能沒影響,所以看人想要相信哪一邊罷了.
我是認為就算有影響好了, I don't care. 手搖飲還不是照喝,與其擔心這還不如先戒掉手搖飲.
太健康的生活很無趣的啦...一個純粹剛減肥20kg但現在又胖了10kg的人的想法

 

[LMKALAN]

閒聊我都跟機器人聊(其實是懶得打字)所以我也來貼，我跟機器人的對話Q是我A是機器人

Q請就科學與哲學的觀點角度來分析人如果飲用純淨水長期來說對人體是否有不良影響
A從科學的角度來看，純淨水（即去除所有礦物質和離子的水）在短期內可能不會對健康造成明顯的不良影響，但長期飲用可能會導致某些缺乏營養的問題。這是因為人體需要一定數量的礦物質（如鈣、鎂和鉀）來維持正常的生理功能。缺乏這些礦物質可能會導致骨質疏鬆、肌肉無力等問題。
從哲學的角度來看，飲用純淨水的問題涉及到人們對健康和自然的理解。一些哲學家可能會認為，人們應該尊重自然界的本質，而不是試圖去除所有的成分。他們可能會認為，純淨水是一種人為的干預，可能會導致對自然的過度控制和對健康的不必要的擔憂。
你對這個問題有什麼特別的看法或疑問嗎？

Q如果以反義的角度來對這件事情有那些論點，比如人所需要的成份在食物即能取得，而不用飲入不純淨的水?
A從反向論點的角度來看，確實有一些觀點認為，人們可以從食物中攝取必要的礦物質和營養，而不需要依賴飲用含有這些成分的水。以下是幾個支持這種觀點的論點：

1. 多樣化飲食：現代飲食中多樣化的食物供應可以提供足夠的礦物質和營養素，無需依賴水中的成分。例如，鈣可以從乳製品、綠葉蔬菜中獲得，鎂可以從堅果、種子中獲得，鉀則可以從水果如香蕉和橙子中攝取。
2. 飲用純淨水的好處：飲用純淨水可以避免某些水源中的污染物，如重金屬、農藥殘留和有害化學物質，這對於長期健康有益。
3. 技術進步：現代過濾和淨水技術可以有效去除水中的有害物質，同時食物補充可以彌補缺失的礦物質，達到雙重保障。
4. 個體需求差異：每個人的礦物質需求量不同，有些人可能需要更多的特定營養素，而通過飲食可以更靈活地調整攝取量，而不是依賴於水中的微量成分。

這些反義論點強調了飲用純淨水的潛在好處，以及從多樣化飲食中獲得足夠營養的可能性。當然，這些論點也需要具體情況具體分析，以確保營養攝入的全面和平衡。
有什麼其他具體的角度或問題你想討論的嗎？

Q所以有更廣泛的證據或說法來支持那一方的論點，或是其實喝不喝純淨水並不影響人體健康?
A關於喝純淨水是否對人體健康有影響，目前的研究結果並不一致。有些研究認為，純淨水對於人體健康有益，因為它不含有礦物質和其他化學物質，這些物質可能對健康造成負面影響。然而，也有研究認為，純淨水對健康沒有顯著影響，因為人體已經有自我淨化的機制，可以處理大部分的水中微量污染物。
總之，目前的證據還不足以做出絕對的結論。如果你有機會，可以考慮多讀一些相關的研究和專家意見，以做出更明智的選擇。你對這個問題有什麼特別的關注或疑慮嗎？

Q那如果用哲學的概念，因為沒有足夠的證據證明長期飲用純淨水會造成人體不良影響，所以喝不喝純淨水並不影響健康
A從哲學的角度來看，這種論點是一種稱為 無傷害原則 的應用。無傷害原則主張，如果沒有確鑿的證據顯示某種行為會造成傷害，那麼這種行為可以被認為是安全的。
在此情境下，因為沒有足夠的科學證據證明長期飲用純淨水會對健康有不良影響，因此可以推論，選擇飲用純淨水或不飲用純淨水都不會對健康造成顯著差異。這樣的哲學觀點強調了在缺乏確鑿證據的情況下，應該採取中立或允許的態度，而不是過於擔憂未經證實的風險。
不過，這種觀點也需要考慮到個體差異和具體情況。雖然對大多數人來說，飲用純淨水可能無害，但對某些有特定健康需求的人來說，可能需要更謹慎地選擇飲用水的種類。因此，最好還是結合個人的健康狀況和生活習慣來做出最適合的選擇。
---------------
說說個人想法囉，這裡不討論哲學(雖然看到這篇出現我就聯想到哲學)，或是AI的細項，單就飲用純淨水這點
水是人體所需非常重要的物質(包含水族箱也是)，如果我沒辦法知道我確實喝下的是什麼(給水族箱些什麼)
那我寧願用純水，再另外加我所需要的，而不要使用我沒把握且不知道成份的，不論是人喝還是水族箱....個人看法
這個就是沒有標準答案的議題~~參考看看

 

[zilong]

即然在乎健康就不要喝手搖飲，喝了手搖飲就不要跟我說要健康。 我可以說不要喝手搖飲，但我不能說我不要喝水啊!
喝水跟喝手搖飲其實不是一個概念，現代工業導致台灣自然環境中有害物質越來越多，
這是大家共有的意識，除非你住山上，或遠離塵囂，不然誰能保證台灣哪裡還有乾淨的水源呢?
尤其你若是在工業區上班的人，經常看到大水圳各樣各色的排汙水後，你還會相信政府，相信環保署、水利局嗎?
除非你家隔壁就是淨水加水站，不然現代台灣人家家戶戶擁有一台值得信任的濾水設備，對健康來說，本來就是值得投資的事。
所以討論濾水設備所得到的水，到底會不會危害人體健康，其實蠻值得大家探討的。

 

[Peterliu0801]

即然在乎健康就不要喝手搖飲，喝了手搖飲就不要跟我說要健康。 我可以說不要喝手搖飲，但我不能說我不要喝水啊!
喝水跟喝手搖飲其實不是一個概念，現代工業導致台灣自然環境中有害物質越來越多，
這是大家共有的意識，除非你住山上，或遠離塵囂，不然誰能保證台灣哪裡還有乾淨的水源呢?
尤其你若是在工業區上班的人，經常看到大水圳各樣各色的排汙水後，你還會相信政府，相信環保署、水利局嗎?
除非你家隔壁就是淨水加水站，不然現代台灣人家家戶戶擁有一台值得信任的濾水設備，對健康來說，本來就是值得投資的事。
所以討論濾水設備所得到的水，到底會不會危害人體健康，其實蠻值得大家探討的。

對啊，是人要喝的真的很重要～
但如果有要安裝～

與其在這裡看討論～不如去問問淨水器店家啦。（廚下式是近年來大家都推的可以好好比較比較，順便可以問問他們對這題的看法哈哈哈）

是覺得真的不用獵巫把店家都想的很壞都亂推薦東西啦，每一家都這樣推薦的話肯定是有一定道理在。

人喝的還是得好好研究研究

 

[LittleWhiteBear]

水的滲透不是用流動,是靠離子交換~
我在意的點是DI這個名稱,DI直翻就是去離子水,電導率約為5 μS/m.DI
DI不會用在飲用水,以往都是用在醫院無菌清潔(比如說洗腎機)或者電子工廠半導體清洗,如果說真的懶得GOOGLE要不然你私訊我,我寄一瓶氮氣封的DI水請你喝.很貴的~
===============

在半導體製程中，不能用平常生活中的自來水，因當中含有太多的礦物質，而是「去離子水（Deionization Water, DI water）」。礦物質在水中會以「離子」的狀態呈現。如水中常見的碳酸鈣（CaCO3）在水中以 Ca2+及CO32-- 的離子狀態呈現，透過「去離子」的過程能將水中的礦物除掉。去離子水的製作主要可以分為以下幾個步驟。

首先是「過濾」，將水中的大型顆粒去除，第二步則是透過一種合成的聚合物——樹脂床，進行離子交換，當水通過樹脂床時，水中礦物的正、負離子會與樹脂中的正離子H+ 及負離子OH- 進行交換，以碳酸鈣（CaCO3）為例，Ca2+ 及CO32- 會被吸附在樹脂中，H+ 及OH- 會被置換而形成水（H2O），這是除去礦物質的關鍵步驟。

圖2：科學家用去離子水清潔晶圓示意圖｜來源：Wikimedia Commons
接著還會「脫氣」除掉溶解在水中的氣體，特別是氧氣（O2）及二氧化碳（CO2），這些氣體極可能與製備的材料產生反應。這個過程主要讓水通過一個真空或低壓的環境，使得氣體逃離液體，這概念就像打開瓶裝可樂時，大氣壓力相對於可樂瓶內是低壓，會有許多的氣體冒出來。最後，會再次進行顆粒及雜質過濾，並以紫外線或高溫除滅水中的生物性雜質（如：細菌）。因此，去離子水被廣泛應用在科學材料實驗及半導體工業之中。

順帶一提，去離子水一般是不建議飲用的，雖然毫無雜誌近乎純淨，不過，裡頭幾乎不含礦物成分，反而可能造成人體「脫水」或「電解質失衡」的狀況。由於去離子水的製備需較高的成本，較少被應用在日常，生活中最接近去離子水狀態的則是RO逆滲透水（Reverse Osmosis），以逆滲透的方式，透過孔徑10埃至100埃的濾網，將大部分的離子（約95％）過濾掉，除去離子的方式不盡相同，而且去離子水是幾乎除去100 ％的離子
======
網友都經歷過拉肚子的痛苦，「一直跑廁所 好煩哦」、「拉肚子拉不停，根本要住在馬桶上了XD」、「一吃就拉，感覺食物都直達出口站」。家醫科醫師洪暐傑說明，腹瀉狀況發生時，體內的水份及鈉、鉀、氯等電解質都會隨著拉肚子時大量流失。

輕度情況，可能感到身體不適、運動機能低下，適時補充足夠的水份及電解質。然而嚴重時，體內電解質失衡，可能形成自發性脫水，體溫調節功能失效、中暑。洪暐傑醫師說明，電解質流失出現以下症狀很危險，可能會造成生命威脅：
►鈉離子流失：身體會感覺比較累、頭暈、噁心、食慾不振、肌肉沒有力氣、想睡覺等症狀，血鈉過低甚至會昏迷。
►鉀離子缺乏：肌肉會沒有力氣、疲勞、噁心嘔吐，甚至會有呼吸沒有力氣的感覺。

因此，洪醫師特別提醒拉肚子時，出現疲倦、精神很差、沒有力氣等1～2個症狀就應該立即就診。



原文網址: 拉肚子喝運動飲料？醫師教你喝對運動飲料幫助補充水份與電解質 | ETtoday健康雲 | ETtoday新聞雲 https://health.ettoday.net/news/2143140#ixzz8sO8UVnxT
Follow us: @ETtodaytw on Twitter | ETtoday on Facebook

統一回在這邊 才不會打擾到別人

"水的滲透不是用流動,是靠離子交換~"
這句就錯了
水的滲透就是滲透 不靠任何離子一樣會滲透

我寫"那水的滲透(流動)方向將是由 血管或腸道(低滲透壓) >>流向>>細胞內(高滲透壓)"
括號中的(流動)是讓大家比較容易了解
滲透就是滲透 就是單純水分子的移動 跟流動的意思是一樣的 不需透過離子交換
舉個實例 半透膜兩側水的滲透 並不牽扯到離子交換 只跟滲透壓或淨水壓有關

 

[LittleWhiteBear]

其實大家試著去 google "喝礦泉水的壞處" 也可以找到很多結果。

 

[jeremie]

您是做實驗的應該也知道泰山純水一般就拿來做實驗或是泡茶用吧….
不然市面上瓶裝水（人飲）也不會都以礦泉水為主…（如果又要說是廠商話術那就…廠商話術吧…）

不過拜託就不要再說很多例外了吧…回歸現實面….

P.s. 開RO不是一個閥而已嗎？
而且Ro機不是就在洗手台附近才對？
我怎麼不覺得開泰山純水比較方便
更別說泰山純水那麼一大桶…不用完後續考量到變質（污染）什麼的也麻煩。反正開了我下次測水也不敢用，到時候有問題又多一個變數。

我倒是第一次聽到泰山純水是設計來做實驗的產品。
另外我的RO機是自己額外裝在租屋處的不太方便鑽排廢水孔，所以每次放水都還得拿出兩條管子固定住再打開閥。

至於污染我倒是不太擔心。
我通常是用小瓶裝的而非五公升大罐所以是不至於用太久，而且如果光是打開倒出來一次就不能用的話那賣添加劑或飼料的廠商應該都賺的蠻開心的。


這個主題確實不見得會有單一解答，但同時我也不認為它是什麼無解難題。
如果要回歸現實面的話，我相信也有很多人因為預算或空間限制而無法裝兩台濾水器，或者家中已有供給魚缸的RO系統但猶豫到底要不要多花一筆錢再裝一台非RO濾水器來飲用。
因此正確且不模糊的資訊對於面臨這類抉擇的民眾來說還是很受用的。

 

[Peterliu0801]

我倒是第一次聽到泰山純水是設計來做實驗的產品。

他不是設計來做實驗的。但我們會這麼做…（主要是方便）

如前述，現代人主流就是喝礦泉水…我相信大多數人是這樣的。（或是說市面上商品就是這樣的）

另外一般人使用場景是買純水來泡茶泡奶而不是拿來單喝。

另外我的RO機是自己額外裝在租屋處的不太方便鑽排廢水孔，所以每次放水都還得拿出兩條管子固定住再打開閥。

只能說…應該有很多不鑽孔可以搞定的方式（RO裝在廁所之類的）。我的話一定會某天忘記弄然後淹水～

不然好麻煩喔，養海缸應該常常要用啊。洗東西/測水/調海水。
不過也只能說您很勤勞，佩服佩服～

至於污染我倒是不太擔心。
我通常是用小瓶裝的而非五公升大罐所以是不至於用太久，而且如果光是打開倒出來一次就不能用的話那賣添加劑或飼料的廠商應該都賺的蠻開心的。

前述說了我們做實驗用啊….不能有變因，寧願用新的。
測水一樣的道理，我會寧願開新的也不要測出來有疑問多一個變因要排查。

再來就是瓶裝水要喝的話本來也就更是不能放…礦泉水也一樣。菌數成長很快。
如果你是拿來喝的話更要注意喔。

這個主題確實不見得會有單一解答，但同時我也不認為它是什麼無解難題。

已經是無解題了啊，兩派大論戰。公說公有理婆說婆有理。我覺得這就是叫無解。
就資訊丟出來…給各人自行選擇判斷。反正沒有誰對沒有誰錯，無正解的一題。

如果要回歸現實面的話，我相信也有很多人因為預算或空間限制而無法裝兩台濾水器，或者家中已有供給魚缸的RO系統但猶豫到底要不要多花一筆錢再裝一台非RO濾水器來飲用。
因此正確且不模糊的資訊對於面臨這類抉擇的民眾來說還是很受用的。

預算問題不予置評….
我個人觀點是…畢竟是人喝的東西….你懂的….

空間…現在有流理台無論廚下或是上面都很好裝也不是太佔空間（可以買瞬熱就不需要儲水桶）。
但一樣，maybe真的有人有這個困擾吧。不予置評。

後面說到所謂‘正確且不模糊的資訊…’
我的意見是…如何定義誰的意見是正確且不模糊的？都說是兩方論戰了哈哈哈
而且如果不相信專家（又有人要說兩方論點都有專家）說的或是店家說的。（都說成圖利廠商的話，就更難有所謂正確的資訊了）
所以最終還是回歸到使用者要相信哪一方囉。