Led到一定亮度電流增加一倍照度是不會增加一倍的
閃爍應該是不太可能，除非電流供應器本身有問題
我查了一下維基的資料
以下：
散熱需求高
在散熱不良的情況下，LED的壽命會大幅減少。
高起始成本
LED價格高，雖然說長期成本可能較低，但是較高的起始成本降低了LED的普及率。
演色性有待加強
螢光燈無法完全取代白熾燈的重要原因就是因為螢光燈演色性不佳（白熾燈是連續而且平滑的光譜，演色性接近100，這樣的光線也有較健康護眼的特色；其他人工光源多屬發射光譜，很難取代白熾燈及陽光）。目前中低階LED的演色性甚至還低於螢光燈。
LED在低光度下效率極佳，但是當功率提高，效率就沒那麼好，尤其是中低階的大功率LED照明，效率還是比不上T5燈管。
我猜測的好處是效率高，熱分散平均（壽命長）
我也是抱著存疑的心態去求證
閃爍應該是不太可能，除非電流供應器本身有問題
我查了一下維基的資料
以下：
散熱需求高
在散熱不良的情況下，LED的壽命會大幅減少。
高起始成本
LED價格高，雖然說長期成本可能較低，但是較高的起始成本降低了LED的普及率。
演色性有待加強
螢光燈無法完全取代白熾燈的重要原因就是因為螢光燈演色性不佳（白熾燈是連續而且平滑的光譜，演色性接近100，這樣的光線也有較健康護眼的特色；其他人工光源多屬發射光譜，很難取代白熾燈及陽光）。目前中低階LED的演色性甚至還低於螢光燈。
LED在低光度下效率極佳，但是當功率提高，效率就沒那麼好，尤其是中低階的大功率LED照明，效率還是比不上T5燈管。
我猜測的好處是效率高，熱分散平均（壽命長）
我也是抱著存疑的心態去求證
TW00076582
🏅🔰🔰
- 金幣
- 0
想請問一下 樓主 這樣做的意義在哪? 不太懂你的意思 @@!
(假設)是要把5W燈珠 只給一半電流? 就是當成2.5W燈珠? 耗電量比較省 光譜不變嗎?
(假設)是要把5W燈珠 只給一半電流? 就是當成2.5W燈珠? 耗電量比較省 光譜不變嗎?
LED並聯電流減半是有條件的 ① 必需2個並聯迴路的VF均相同，才會符合並聯電流減半，如果並聯的2個迴路VF不相等，那VF較低的那個迴路會分配到更多的電流，另一半則較少。且大功率LED不適合並聯驅動的原因是在於LED的VF並非線性
LED除了出廠時有分BIN的差異，(波長、VF的分BIN)，就算是同BIN的LED在隨著LED操作溫度上升時的VF變化也不盡相同，因此除非是小功率的LAMP或FLUX或是5050可以接受同數量同VF的並聯分流方式，小功率LED的IF/VF的變化量相較之下較小
大功率LED是比較不適合此方式的，尤其是當兩邊迴路分流不均時，電流較大的迴路會有LED燒毀時，造成短路VF再下降，分配到的電流會再隨之上升，如此是一種迴路的惡性循環，最終造成兩邊迴路超流燒毀。
因此大功率LED僅較適合單一迴路的串聯供電，LED在並聯的分流需考慮的條件會較多 (VF的匹配外) 、動態變化 (隨著溫度上升的各別LED變化率)、 迴路因線長不同所造成的阻抗壓降不同，這些都會影響電流平均分配的因素
LED除了出廠時有分BIN的差異，(波長、VF的分BIN)，就算是同BIN的LED在隨著LED操作溫度上升時的VF變化也不盡相同，因此除非是小功率的LAMP或FLUX或是5050可以接受同數量同VF的並聯分流方式，小功率LED的IF/VF的變化量相較之下較小
大功率LED是比較不適合此方式的，尤其是當兩邊迴路分流不均時，電流較大的迴路會有LED燒毀時，造成短路VF再下降，分配到的電流會再隨之上升，如此是一種迴路的惡性循環，最終造成兩邊迴路超流燒毀。
因此大功率LED僅較適合單一迴路的串聯供電，LED在並聯的分流需考慮的條件會較多 (VF的匹配外) 、動態變化 (隨著溫度上升的各別LED變化率)、 迴路因線長不同所造成的阻抗壓降不同，這些都會影響電流平均分配的因素
最後編輯：
