P ptnr93 🏅🏅🏅 金幣 1,014 2013/02/01 #1 目前混養缸靠窗,一天只少2小時直接日照,其他就是3白1藍T5燈`,但是就是明顯不如只開藍光時的美感,日照下軟體大多偏肉色,坦白說不好看,雖然說開很大,但是就是不如藍光的漂亮,也不如在水管時候漂亮,有人也這樣嗎,謝謝。
目前混養缸靠窗,一天只少2小時直接日照,其他就是3白1藍T5燈`,但是就是明顯不如只開藍光時的美感,日照下軟體大多偏肉色,坦白說不好看,雖然說開很大,但是就是不如藍光的漂亮,也不如在水管時候漂亮,有人也這樣嗎,謝謝。
P ptnr93 🏅🏅🏅 金幣 1,014 2013/02/01 #3 payaok 說: 那是因為....你用人的角度看他..... 美感不代表健康,如果你想要看看真正的美,建議換LED純藍燈..... 按一下展開…… 謝謝,會考慮,LED純藍燈真的很夢幻。
loka192 🏅🔰🔰 金幣 0 2013/02/01 #5 ef4jeff 說: 但我覺得SPS照自然光比較好看... 按一下展開…… SPS自然光比較美+1 藍燈下的SPS都一個顏色 不過也有可能是我養得差
HMi 🏅🔰🔰 金幣 5 2013/02/01 #6 ptnr93 說: 目前混養缸靠窗,一天只少2小時直接日照,其他就是3白1藍T5燈`,但是就是明顯不如只開藍光時的美感,日照下軟體大多偏肉色,坦白說不好看,雖然說開很大,但是就是不如藍光的漂亮,也不如在水管時候漂亮,有人也這樣嗎,謝謝。 按一下展開…… 所以要使用有自然光光照又可以調整成藍光適合觀賞模式的燈具阿~~
ptnr93 說: 目前混養缸靠窗,一天只少2小時直接日照,其他就是3白1藍T5燈`,但是就是明顯不如只開藍光時的美感,日照下軟體大多偏肉色,坦白說不好看,雖然說開很大,但是就是不如藍光的漂亮,也不如在水管時候漂亮,有人也這樣嗎,謝謝。 按一下展開…… 所以要使用有自然光光照又可以調整成藍光適合觀賞模式的燈具阿~~
shih87 🏆🏆🏆🏆 金幣 650 2013/02/02 #8 noending 說: 演色性 跟 顯色是不一樣的 當您發現您的珊瑚在日然光下 還是顏色多樣 那麼就恭喜您成功了 您不是用燈具 欺騙自己的眼睛 按一下展開…… 有點激烈的用字喔。 青菜蘿蔔,各有所好。
noending 🏆🏆🏆🏆 金幣 207 2013/02/02 #9 noending 說: 演色性 跟 顯色是不一樣的 當您發現您的珊瑚在日然光下 還是顏色多樣 那麼就恭喜您成功了 您不是用燈具 欺騙自己的眼睛 按一下展開…… 這邊顯色或許還需要補充成 一般觀感希望的顯色? 我會這樣講的原因 演色性是物體在光源下的感受與再太陽光下的感受的真實度百分比 色性高的光源對顏色的表現較逼真,眼睛所呈現的物體愈接近自然原味 演性性高的定義 => 真實的顏色 , 何為真實的顏色 => 太陽光下 其實這東西本來就是養來自己開心的 但是若是在太陽光下的顏色都是五彩繽紛 那麼在其他燈具下應該也不會差到哪去 我說說大家就聽聽吧 我講的也不一定正確
noending 說: 演色性 跟 顯色是不一樣的 當您發現您的珊瑚在日然光下 還是顏色多樣 那麼就恭喜您成功了 您不是用燈具 欺騙自己的眼睛 按一下展開…… 這邊顯色或許還需要補充成 一般觀感希望的顯色? 我會這樣講的原因 演色性是物體在光源下的感受與再太陽光下的感受的真實度百分比 色性高的光源對顏色的表現較逼真,眼睛所呈現的物體愈接近自然原味 演性性高的定義 => 真實的顏色 , 何為真實的顏色 => 太陽光下 其實這東西本來就是養來自己開心的 但是若是在太陽光下的顏色都是五彩繽紛 那麼在其他燈具下應該也不會差到哪去 我說說大家就聽聽吧 我講的也不一定正確
D dawg 🏅🏅🔰 金幣 35 2013/02/02 #10 noending 說: 演色性 跟 顯色是不一樣的 當您發現您的珊瑚在日然光下 還是顏色多樣 那麼就恭喜您成功了 您不是用燈具 欺騙自己的眼睛 按一下展開…… 在海面下肉眼所看的影像.顏色基本上都談不上"演色性", 當太陽光射入海中.高波長的紅色及黃色波長就被吸收掉了, 所以基本上很難用上"演色性"去解色判斷。
noending 說: 演色性 跟 顯色是不一樣的 當您發現您的珊瑚在日然光下 還是顏色多樣 那麼就恭喜您成功了 您不是用燈具 欺騙自己的眼睛 按一下展開…… 在海面下肉眼所看的影像.顏色基本上都談不上"演色性", 當太陽光射入海中.高波長的紅色及黃色波長就被吸收掉了, 所以基本上很難用上"演色性"去解色判斷。
noending 🏆🏆🏆🏆 金幣 207 2013/02/02 #11 dawg 說: 在海面下肉眼所看的影像.顏色基本上都談不上"演色性", 當太陽光射入海中.高波長的紅色及黃色波長就被吸收掉了, 所以基本上很難用上"演色性"去解色判斷。 按一下展開…… 四季豆兄 您想太多了 我們這裡討論的是"缸"不是"海" 一般人的缸子應該不會有您所說的這個問題
dawg 說: 在海面下肉眼所看的影像.顏色基本上都談不上"演色性", 當太陽光射入海中.高波長的紅色及黃色波長就被吸收掉了, 所以基本上很難用上"演色性"去解色判斷。 按一下展開…… 四季豆兄 您想太多了 我們這裡討論的是"缸"不是"海" 一般人的缸子應該不會有您所說的這個問題
D dawg 🏅🏅🔰 金幣 35 2013/02/02 #12 noending 說: 四季豆兄 您想太多了 我們這裡討論的是"缸"不是"海" 一般人的缸子應該不會有您所說的這個問題 按一下展開…… 不管海水缸、或大海中的海水,相關物質及波長散射.吸收會影響射入的光線波長, 封閉的海水缸!視覺經由海水隔著玻璃肉眼所見是無法用"演色性"來談的,這麼說吧! 當陽光或人造光源被物質所吸收後再輻射出來的視覺是談不上Color rendering, 如果是光源直接反射物體後所接收的視覺,而沒經過任何介質聊"演色性"才有意義。 討論這事兒我個人認為本來就要多心,沒多那個心哪能討論,您說是嗎?當然以上是 個人的見解,我相信 彰兄 對於"演色性"還有更多精闢的見解! 最後編輯: 2013/02/02
noending 說: 四季豆兄 您想太多了 我們這裡討論的是"缸"不是"海" 一般人的缸子應該不會有您所說的這個問題 按一下展開…… 不管海水缸、或大海中的海水,相關物質及波長散射.吸收會影響射入的光線波長, 封閉的海水缸!視覺經由海水隔著玻璃肉眼所見是無法用"演色性"來談的,這麼說吧! 當陽光或人造光源被物質所吸收後再輻射出來的視覺是談不上Color rendering, 如果是光源直接反射物體後所接收的視覺,而沒經過任何介質聊"演色性"才有意義。 討論這事兒我個人認為本來就要多心,沒多那個心哪能討論,您說是嗎?當然以上是 個人的見解,我相信 彰兄 對於"演色性"還有更多精闢的見解!