我每天都在觀注這篇
今天終於忍不住了
我想跟樓主說 別逗了 正經點吧 你那是不可行的
不是我要突顯自己多厲害 也不是要潑你冷水
實在是因為你的標題太嘲諷
你的樣本數不足（只有ㄧ缸系統）
實驗時間不夠久（2個月？）
沒有對照組（另ㄧ缸至少有ㄧ般長規設備的缸 蛋白 豆豆 等等）
不是說ㄧ定要花大錢買設備才能養好魚
設備只是工具 既然有工具能輔助 為什麼要走回頭路土法煉鋼
你這系統 培養厭氧菌脫氮的想法是正確的
但光靠這樣想撐起整個循環是不可能的
因為你的有機質將越來越多
終將累積到你那小小的過濾槽無法負荷
真要這樣搞 我覺得過濾缸尺寸要大於主缸非常多 例如主缸ㄧ尺 過濾缸5尺 然後生物密度非常低
才有可能長久
但你這想法我覺得拿來運用很棒 就是在ㄧ個設備系統完善的缸子 蛋白 豆豆 大量活石 或 大量濾材都俱全的情況下
再額外補上你這兩缸 效果應該很好
你可以把你這整個系統想像成（眾多設備中的其中一樣過濾設備） 配合其他設備使用 如虎添翼
但要說光靠這一樣就能養的好 基本不可能
養魚沒有輕鬆的 老實講 看到有些人說 （輕鬆養） 我真的想問 你。。輕鬆養了 不換水 不測數據 不設檢疫 不下藥 不買設備 不買冷水機讓生物在那撐 不清缸
但你真的養的很好嗎？只是得過且過吧？一定得低密度吧？
來個前輩貼個影片是高密度飼養 然後我說的不換水 不測水 不下藥 高密度 設備又簡單 又養很久的影片或照片來打我臉吧
真誠的希望有的話請別吝嗇賜教
讓我們這些後生小輩可以少花冤枉錢
今天終於忍不住了
我想跟樓主說 別逗了 正經點吧 你那是不可行的
不是我要突顯自己多厲害 也不是要潑你冷水
實在是因為你的標題太嘲諷
你的樣本數不足（只有ㄧ缸系統）
實驗時間不夠久（2個月？）
沒有對照組（另ㄧ缸至少有ㄧ般長規設備的缸 蛋白 豆豆 等等）
不是說ㄧ定要花大錢買設備才能養好魚
設備只是工具 既然有工具能輔助 為什麼要走回頭路土法煉鋼
你這系統 培養厭氧菌脫氮的想法是正確的
但光靠這樣想撐起整個循環是不可能的
因為你的有機質將越來越多
終將累積到你那小小的過濾槽無法負荷
真要這樣搞 我覺得過濾缸尺寸要大於主缸非常多 例如主缸ㄧ尺 過濾缸5尺 然後生物密度非常低
才有可能長久
但你這想法我覺得拿來運用很棒 就是在ㄧ個設備系統完善的缸子 蛋白 豆豆 大量活石 或 大量濾材都俱全的情況下
再額外補上你這兩缸 效果應該很好
你可以把你這整個系統想像成（眾多設備中的其中一樣過濾設備） 配合其他設備使用 如虎添翼
但要說光靠這一樣就能養的好 基本不可能
養魚沒有輕鬆的 老實講 看到有些人說 （輕鬆養） 我真的想問 你。。輕鬆養了 不換水 不測數據 不設檢疫 不下藥 不買設備 不買冷水機讓生物在那撐 不清缸
但你真的養的很好嗎？只是得過且過吧？一定得低密度吧？
來個前輩貼個影片是高密度飼養 然後我說的不換水 不測水 不下藥 高密度 設備又簡單 又養很久的影片或照片來打我臉吧
真誠的希望有的話請別吝嗇賜教
讓我們這些後生小輩可以少花冤枉錢
不會有相同效果，因為無法控制流量，你會不知道整個厭氧區有多大或多小或是根本無作用
如果你要這樣做，倒不如使用正統的厚沙法，缸內造流儘量等於零，我包你成功!!
請參考我30樓的厚砂法分析~
最後編輯：
哇 ~~~~我了解你的憤怒，但是請先息怒
我總共做了4~5缸的實驗，縮小比例跟放大比例，我都有做過，我才能抓出這麼精確的流量
其實這個做法就只是針對氮循環，但是我也已經在30樓解釋過了，為何效能會比厚沙法強
小益大大也貼了厭氧脫硝公式，理論上如果你有好的厭氧環境，同單位的厭氧菌的脫硝速度是硝化菌產生no3速度的2倍，也就是說no3根本難以累積
我在實驗中也得出這個結果
反過來說，如果你的魚缸沒有厭氧環境，就算你的過濾槽有10尺、100尺，no3也是無法化除的
你會懷疑效能也是理所當然，因為你沒有試過
我在實驗期間也一度懷疑是不是no3被還原成no2甚至nh3呢??結果是沒有的，完全化除了
我承認我在po4的處理上是有點病急亂投醫，不過我還是會不斷的實驗看看
完美的魚缸，大家都需要，但是高價設備跟複雜的設置，是我不認同的，所以我沒有買其他設備
雙砂缸系統的效能以氮循環來說，絕對可以超高餵食量、超高密度，但是那是以系統效能來說，並不是我推薦大家就要這樣養，我之前就講過了，請大家把這個系統當成一個保險來用，不要高密度飼養
我打你臉也沒有任何好處，但是我推薦你先用小缸試試看，我也很希望知道到底會出什麼問題
到時希望你來打我臉
最後編輯：
是的，我這麼草率急於公布，就是希望大家能夠加入驗證的行列
因為畢竟我的財力有限，我真的買不起這麼多種類的魚缸跟設備，花是買十條魚就快花光我的預算了
我只能用現有設備縮小實驗比例來觀察
魚隻的死亡，的確是我太過亂來，投入鋼絲絨後才開始死亡的，我不能說一定是它的問題，但交叉比對之下，這個可能性很大
我也打算做個更精確的實驗，因為砂子對上流量只是我猜的，也許有某些參數是幾何成長也不一定
運作至今，我認為他比起厚砂法，更像是活石法跟顆粒汙泥法
我之所以會發起這個系統，僅僅是因為大部分有no3化除器都說"調快流量no3化除效率會比較快"，我認為這句話邏輯非常不通，我僅僅是想打破這個迷思而已，才想用低成本的系統來驗證流量問題，發現除no3效率強得不像話，於是才跟大家分享
我希望大家都能理性思考，不要盲目
反對我的想法我不會介意，這個系統成本非常低，設置又簡單，希望大家先設置看看，也許會發現我沒發現的問題，而我很想知道那個問題!!
最後編輯：
我也曾經想做過類似的, 其中一個版本還打算將厭氧那塊改成從底部進水, 水從上面溢流回底缸. 進水是從主馬分流, 出水是重力自然溢流..........因為我不信任這種聯通管相接方式.
底部另作類似小馬的簡易抽的斜板, 然後底部再開一個口子用作排汙泥.
後來因為懶得去仔細設計而作罷.
不過還是建議這樣的NP化除設計, 只該做為輔助, 而不是唯一的過濾方式. 因為我還沒見過有哪個過濾方式是十全十美. 有機質累積是一個潛在的未爆彈. 真正的珊瑚海域的養分是貧脊的. 單單只是單純的除NO3, PO4, 並無法複製大部分軟體偏好的貧脊養分環境. 但若只是要FO, 或許沒差. 但話說回來, 若只是要FO, 把NP降那麼低可能也不是必要.
我還是要再次給版主拍拍手. 畢竟把想法拋出來, 就算是一個假設也好, 也可讓其他人也去腦力激盪. 至於這能不能作為長期使用的單一過濾系統,只有多次測試, 並且測試其超過一年半以上才能知道到底能否當作唯一過濾系統. 不過這樣的研究與心力投資不是我等俗人想要去操心的.
底部另作類似小馬的簡易抽的斜板, 然後底部再開一個口子用作排汙泥.
後來因為懶得去仔細設計而作罷.
不過還是建議這樣的NP化除設計, 只該做為輔助, 而不是唯一的過濾方式. 因為我還沒見過有哪個過濾方式是十全十美. 有機質累積是一個潛在的未爆彈. 真正的珊瑚海域的養分是貧脊的. 單單只是單純的除NO3, PO4, 並無法複製大部分軟體偏好的貧脊養分環境. 但若只是要FO, 或許沒差. 但話說回來, 若只是要FO, 把NP降那麼低可能也不是必要.
我還是要再次給版主拍拍手. 畢竟把想法拋出來, 就算是一個假設也好, 也可讓其他人也去腦力激盪. 至於這能不能作為長期使用的單一過濾系統,只有多次測試, 並且測試其超過一年半以上才能知道到底能否當作唯一過濾系統. 不過這樣的研究與心力投資不是我等俗人想要去操心的.
請問我要求數缸及長期丶控制參數驗證的“言論”，包老希望怎麼被檢驗?
我所講的，就是創新來自觀察，嚴謹的觀察...我言論的檢驗就是過去在求學過程中被數次退件因為實驗控管不周全...周全且全面的檢驗本就是不讓創新成為災難的制衡，至於對也許壓抑了創造力，所以我很讚同版主發表，呼朋引伴些呀...
我用KZ，其他人用柏林丶厚砂丶活砂丶碳源，應該都經過數千缸的驗證，在大數法則下，我相信其方法及相關器材對生命財產安全上的一定把關...這些雙砂都沒，怎麼會如你好意思把其他方法拉到雙砂系統同樣起始點...我真的有點昏....
版主如能吸引到同伴加入實驗不就是很實際的作為嗎?
包老用字不留後路，倒是一絕，請問你如何知道此法" 完全可行"...靠你精算，還是講爽的?
我比較同意包老的是...PH8.4只是業餘的論壇，版主將"實驗事實寫出來，就盡了一定的義務"...
就因為如此，我一直觀注此篇直到有魚死了，才提醒事情不要光看一個面向...
Again...我也不希望版主熱情被澆熄，加油吧!
