唉, "氮磷平衡"這種食人(redfield ratio)牙慧的東西我本不想提.....我現在才知道為什麼CMF上有人不耐開口閉口什麼"氮磷平衡"而後找上我...這名詞濫用和刻意解決失衡的有點過頭了
另, ATS!? 有誰見過RC TOTM缸主把成功歸於ATS? 我到目前也只見過主推ATS,缸子沒倒的, 有. 養得好的, 沒.
目前 ATS 甚至功效不如藻缸. 以後,有機會的,當設計夠好的ATS reactor 出現後....大家還可以等等
以下是我在CMF上對魚友的回覆
================
CNP 106:16:1 是所謂的Redfield ratio, 是在開放的大海中浮游生物和微生物採樣測試所得
我們的魚缸,並不是開放的大海, 是封閉系統, 然後添加了許多人定勝天的元素進去, 如定點定時餵食,蛋白機,沸石桶,豆豆機, 滴定 等等
以上都可能影響 Redfield ratio, 但偏差仍不會太大. 問題是, 魚缸是高輸入( 餵食)高輸出(蛋白),而開放的大海是穩定循環
Redfield ratio 仍應該出現在一個合格的魚缸中,但當平衡未達時,方法要用對 (我的缸保持 NO3 = 0.1 ~0.5ppm, PO4 = 0.01 ~0.03ppm)
當 P 遠高於理想比例, 我認爲缸主不該增加N, 而應使用phospate 吸收物如 GFO or Rawa這些已證明非常有效的手段, 同時找出 P 輸入主因並解決它
這時增加N, 對我來說, 就好像出車禍擦傷不能進加護病房由最頂尖醫生治療, 那再打斷條腿總行了吧.....這, 划得來嗎?
當N遠高於理想比例 (e.g. 200+), 而P只有1 ppm, 要做的也不該是再增加P了. 1ppm 足夠讓Redfiled ratio 發揮功用了...如果有養魚並餵食,你的缸不會缺 P 的
而當PO4 使用 Henna Phosphorus ULR (ppb) 測試而連續幾十天讀值都是0, 那我才會考慮人工輸入 P
當然,以上只是我的論點,
我有聽說增加N, or P, 成功的 ( 成功幾天吧, 然後更嚴重後遺症出現)