A
Andrew
訪客
I second Tunze, out performs Turbofolotor. I had a turbo long time ago and I just think it is a piece @#$%$#$#. If I could start it over, I would go with Tunze. IMHO.
A
albert
訪客
[這篇文章最後由Albert在 2003/04/22 05:39pm 第 1 次編輯]
AB multi以原理來說,其實跟tunze是雷同的,所以在效能上不會有很大的差異,不過tunze已經算是老舊的產品了,在香港及國外已經不多人在用了,AB這台如果以出水量和效率來說,當然比不上ETSS,AquaC,Aeroformer等產品,但比起傳統的文氏管的skimmer來說,好上太多了,傳統的文氏管不旦耗電,且出水量少,效率實在不高,除了kent出的那款文氏管還可接受,如果就實質來說,ab的管身和管徑較大,可能效率也會較高吧,還有一點就是,就我觀察,針狀葉片真的是比較省電型的skimmer,相比ETSS和aeroformer來說,參考過H&S和euroreef,等skimmer,就可發現其出水量和處理水量相比於電量的結果,ab這台,只能說是針狀葉片的中等級產品,不過如果以你的預算和缸子的大小,ab這台算蠻好的選擇,不過我也想請問一下albert和andrew選擇tunze的原因,可能它最近有改善一些小地方,順便問一下andrew兄你使用tunze230的結果如何,好用嗎?謝謝
剛好有空, 見大家更深入的討論, 就以 使用者的立場發表一下
1. 這主題是討論 AB Multi 與Tunze 的比較,而不是針對AB 本身設計或是效能的討論, 看前面有描述 AB 的效能, 省電性.... 覺得是和主題不太相符, 且似乎針對AB 做許多細節的評比, 而對於 Tunze 卻沒有詳細的評論, 有失公允,( 話雖如此, AB 的效能我們稍後討論 )
2. 我不知道前面討論的 andrew 等有無使用過 Tunze 230, 或見過其實體運作, 本人曾經使用在東京購買的 Tunze 230一年多 , 只敢使用於兩尺缸, 原廠標示的 Liter 數太過於誇張, 如 ivan 所提, 它的原理和 AB 有些類似,不過反應槽的大小卻只有小小的一個方盒, 氣泡數量與細緻度, 都遠遠地不足, 若說它是改良型的文氏管,也缺乏skimmer 應該有的大反應筒和細泡, 我不知道 Tunze 是否有比較大型的 skimmer, 但就 Tunze 230而言,它的氣泡與蛋白質反應面積, 是遠低於 AB Multi 的 , 個人使用Tunze230 一段時間後, 換成 ASF100, 覺得 ASF100比起 Tunze 230 好太多了, 更何況若再以ASF100 和 AB Multi 相比, ASF 100 雖然體積大小相當, 但是所必須使用的 推動馬達, 最理想也必須 rio3100, 已經遠超過 AB 的W數,原因是: AB 使用針狀葉片, 氣泡細, AB 的馬達只有 40W!! 由個人使用經驗, Tunze 230 和 AB Multi 是performance 差兩個級數以上的產品, 但是價格卻比 AB 更貴
<省電> , 是因為AB 只需小的 40W pump 就能夠達到 和它和類同體積大小的skimemr ( 如 ASF100) 更細的泡沫, 更細的泡沫代表更好的效率, 若是以同樣的馬達去推傳統 ASF 100, 泡沫品質絕對是不能相比, 而不是以AB 的表現和 更厲害的 aerofoamer , ETSS 相比,. 因為後者絕不省電, 也非同級產品, 如果要比較後者, 應該拿 AB shorty 或 EuroReef 的針狀葉片產品去相比, 國外評比上, Euro-Reef 一點也不會輸 Aerofoamer 或ETSS
<效率高>: 不但是省電且泡沫細, AB Multi 是雙層內管的, 氣泡反應時間拉長, 而傳統skimmer 只有一個圓筒
3. 以上是先釐清, 我們討論的是 Tunze 230 和 AB multi , 我會毫不考慮地選擇 AB multi, 至於 andrew 所說的一些缺點, 因為他沒有講得很清楚, 或許是維護上或是一些細節, 但可請andrew 說得更清楚後, 讓站上使用AB multi 的 andyhu, mwhsu, CHEN, Jeff33.....等加以討論
4. 就 AB multi 本身, 小弟同意最好用於 500L 以下, 非AB 標示的 1000L, 若是近1000L 以上的缸, 建議還是以 Aerofoamer630以上 , AquaC, Euro-Reef, AB shorty, ETSS 800..... 這些大家伙考量
1. 這主題是討論 AB Multi 與Tunze 的比較,而不是針對AB 本身設計或是效能的討論, 看前面有描述 AB 的效能, 省電性.... 覺得是和主題不太相符, 且似乎針對AB 做許多細節的評比, 而對於 Tunze 卻沒有詳細的評論, 有失公允,( 話雖如此, AB 的效能我們稍後討論 )
2. 我不知道前面討論的 andrew 等有無使用過 Tunze 230, 或見過其實體運作, 本人曾經使用在東京購買的 Tunze 230一年多 , 只敢使用於兩尺缸, 原廠標示的 Liter 數太過於誇張, 如 ivan 所提, 它的原理和 AB 有些類似,不過反應槽的大小卻只有小小的一個方盒, 氣泡數量與細緻度, 都遠遠地不足, 若說它是改良型的文氏管,也缺乏skimmer 應該有的大反應筒和細泡, 我不知道 Tunze 是否有比較大型的 skimmer, 但就 Tunze 230而言,它的氣泡與蛋白質反應面積, 是遠低於 AB Multi 的 , 個人使用Tunze230 一段時間後, 換成 ASF100, 覺得 ASF100比起 Tunze 230 好太多了, 更何況若再以ASF100 和 AB Multi 相比, ASF 100 雖然體積大小相當, 但是所必須使用的 推動馬達, 最理想也必須 rio3100, 已經遠超過 AB 的W數,原因是: AB 使用針狀葉片, 氣泡細, AB 的馬達只有 40W!! 由個人使用經驗, Tunze 230 和 AB Multi 是performance 差兩個級數以上的產品, 但是價格卻比 AB 更貴
<省電> , 是因為AB 只需小的 40W pump 就能夠達到 和它和類同體積大小的skimemr ( 如 ASF100) 更細的泡沫, 更細的泡沫代表更好的效率, 若是以同樣的馬達去推傳統 ASF 100, 泡沫品質絕對是不能相比, 而不是以AB 的表現和 更厲害的 aerofoamer , ETSS 相比,. 因為後者絕不省電, 也非同級產品, 如果要比較後者, 應該拿 AB shorty 或 EuroReef 的針狀葉片產品去相比, 國外評比上, Euro-Reef 一點也不會輸 Aerofoamer 或ETSS
<效率高>: 不但是省電且泡沫細, AB Multi 是雙層內管的, 氣泡反應時間拉長, 而傳統skimmer 只有一個圓筒
3. 以上是先釐清, 我們討論的是 Tunze 230 和 AB multi , 我會毫不考慮地選擇 AB multi, 至於 andrew 所說的一些缺點, 因為他沒有講得很清楚, 或許是維護上或是一些細節, 但可請andrew 說得更清楚後, 讓站上使用AB multi 的 andyhu, mwhsu, CHEN, Jeff33.....等加以討論
4. 就 AB multi 本身, 小弟同意最好用於 500L 以下, 非AB 標示的 1000L, 若是近1000L 以上的缸, 建議還是以 Aerofoamer630以上 , AquaC, Euro-Reef, AB shorty, ETSS 800..... 這些大家伙考量
