HPZ 🏅🏅🏅 金幣 1,454 2025/01/31 #25 如果論整個燈具, HQI的UV遠大於LED. HQI的UV是會讓皮膚曬傷的那種,面積又大又均勻,玻璃隔板是必須的,而且單頭/雙頭UV就有差了,印象中是雙頭UV還更高. (也許相反,不過應該也不太重要,反正現在沒甚麼人用) 水族LED燈具大多還是violet不是ultra violet, 就算有UV(405nm或400以下),通常也沒幾顆,老實講根本沒甚麼用,而面積差更遠.
如果論整個燈具, HQI的UV遠大於LED. HQI的UV是會讓皮膚曬傷的那種,面積又大又均勻,玻璃隔板是必須的,而且單頭/雙頭UV就有差了,印象中是雙頭UV還更高. (也許相反,不過應該也不太重要,反正現在沒甚麼人用) 水族LED燈具大多還是violet不是ultra violet, 就算有UV(405nm或400以下),通常也沒幾顆,老實講根本沒甚麼用,而面積差更遠.
J jeremie 💎💎💎🏆🏆 金幣 15,606 2025/01/31 #26 legendhua 說： 我印象之前研究 HQI時 , 明明就很多人在討論如何防止UV外洩 (那時候主要在種水草), 有沒有可能 HQI 長波長的光比重相對UV比較多, 所以 HQI PAR 700 與 LED PAR 300 中, UV 強度是差不多的?! 按一下展開…… (圖片來源: https://www.reefbum.com/peninsula-tank-build/peninsula-tank-build-lighting/) 又或者單純只是整體藍紫光的比例較高所造成的差異而與UV沒啥關係。 另一個可能是光線散佈程度的不同。 PAR meter測量的也只是單點單角度的光通量，但若有沒量到的Hotspot的話也會造成數值看似不高但珊瑚反應明顯的狀況。
legendhua 說： 我印象之前研究 HQI時 , 明明就很多人在討論如何防止UV外洩 (那時候主要在種水草), 有沒有可能 HQI 長波長的光比重相對UV比較多, 所以 HQI PAR 700 與 LED PAR 300 中, UV 強度是差不多的?! 按一下展開…… (圖片來源: https://www.reefbum.com/peninsula-tank-build/peninsula-tank-build-lighting/) 又或者單純只是整體藍紫光的比例較高所造成的差異而與UV沒啥關係。 另一個可能是光線散佈程度的不同。 PAR meter測量的也只是單點單角度的光通量，但若有沒量到的Hotspot的話也會造成數值看似不高但珊瑚反應明顯的狀況。
J jeremie 💎💎💎🏆🏆 金幣 15,606 2025/01/31 #27 HPZ 說： 如果論整個燈具, HQI的UV遠大於LED. HQI的UV是會讓皮膚曬傷的那種,面積又大又均勻,玻璃隔板是必須的,而且單頭/雙頭UV就有差了,印象中是雙頭UV還更高. (也許相反,不過應該也不太重要,反正現在沒甚麼人用) 按一下展開…… 我記得玻璃隔板主要是用來擋UVB和UVC這部分傷害比較高的波長，而單頭則因為內管的緣故所以理應UV釋出量會比較少。 HPZ 說： 水族LED燈具大多還是violet不是ultra violet, 就算有UV(405nm或400以下),通常也沒幾顆,老實講根本沒甚麼用,而面積差更遠. 按一下展開…… 我也蠻好奇到底那一點395nm到底能對珊瑚起到什麼作用。 (圖片來源: https://www.instagram.com/telegraham/p/C_koAe2xu9n/) 最後編輯： 2025/01/31
HPZ 說： 如果論整個燈具, HQI的UV遠大於LED. HQI的UV是會讓皮膚曬傷的那種,面積又大又均勻,玻璃隔板是必須的,而且單頭/雙頭UV就有差了,印象中是雙頭UV還更高. (也許相反,不過應該也不太重要,反正現在沒甚麼人用) 按一下展開…… 我記得玻璃隔板主要是用來擋UVB和UVC這部分傷害比較高的波長，而單頭則因為內管的緣故所以理應UV釋出量會比較少。 HPZ 說： 水族LED燈具大多還是violet不是ultra violet, 就算有UV(405nm或400以下),通常也沒幾顆,老實講根本沒甚麼用,而面積差更遠. 按一下展開…… 我也蠻好奇到底那一點395nm到底能對珊瑚起到什麼作用。 (圖片來源: https://www.instagram.com/telegraham/p/C_koAe2xu9n/)
