蛋白大抉擇JNS-IS3E or BM-160
出水閥門低,水管說主要是為了減少出水帶出小氣泡的機會,使用到現在從沒因為低閥門有任何不良影響
耗電量小弟實際量測過(用跟阿銓兄的相同電表),與管徑高度相仿的jxs is-3比較後在相同的耗電量之下(32-34w),循環水量比is-3大,但進氣量至少多了5~6成
這台skimmer除桶身為壓克力材質外,其餘大配件是採用高強度的pc材質,小弟曾不止一次摔到收集杯(約胸部高度摔下),但仍完好如初一點裂痕都沒有,我想假如是壓克力應該就完蛋了.另外依小弟的看法,製作他的專利噴頭所要用的原料搞不好可以做好幾個刷葉了.若真的要以原料論,很多舶來品也只是用壓克力與PVC,賣那麼高價是不是也該說他離譜呢?另外外型簡單應該不是蛋白的重點,效能才是,當初會換這一台,也是因為幫刷葉吹喇叭吹到怕了,一段時間還要換刷葉這個昂貴的耗材.尤其是許多廠商配置刷葉的方式很粗劣,平衡度相當不好,軸心用久就磨損了.
至於爆衝絕對是跟個人的調整功力以及水質變化有關,俗話說的好,文氏管容易爆衝,但是會爆衝的刷葉也不少.因為沒有不好用的蛋白只有不會用的人.
關於reefcare小弟覺得很可惜的是廠商重心放比較少在台灣市場因此幾乎不打廣告,不做行銷,也只有在少數水管才看的到商品,若廠商能夠在這一方面好好加油,應該會有不錯的成績....產品性能又不是不好,幹麻不好好賣勒.....
若魚友有使用上的問題,歡迎一起討論,我想有來自各方的建議才會讓國內廠商產品更進步.
小弟算是reefcare蛋白使用時間比較久的使用者,關於前輩提出的疑問,小弟有一些使用經驗可以分享給您參考
出水閥門低,水管說主要是為了減少出水帶出小氣泡的機會,使用到現在從沒因為低閥門有任何不良影響
耗電量小弟實際量測過(用跟阿銓兄的相同電表),與管徑高度相仿的jxs is-3比較後在相同的耗電量之下(32-34w),循環水量比is-3大,但進氣量至少多了5~6成
這台skimmer除桶身為壓克力材質外,其餘大配件是採用高強度的pc材質,小弟曾不止一次摔到收集杯(約胸部高度摔下),但仍完好如初一點裂痕都沒有,我想假如是壓克力應該就完蛋了.另外依小弟的看法,製作他的專利噴頭所要用的原料搞不好可以做好幾個刷葉了.若真的要以原料論,很多舶來品也只是用壓克力與PVC,賣那麼高價是不是也該說他離譜呢?另外外型簡單應該不是蛋白的重點,效能才是,當初會換這一台,也是因為幫刷葉吹喇叭吹到怕了,一段時間還要換刷葉這個昂貴的耗材.尤其是許多廠商配置刷葉的方式很粗劣,平衡度相當不好,軸心用久就磨損了.
至於爆衝絕對是跟個人的調整功力以及水質變化有關,俗話說的好,文氏管容易爆衝,但是會爆衝的刷葉也不少.因為沒有不好用的蛋白只有不會用的人.
關於reefcare小弟覺得很可惜的是廠商重心放比較少在台灣市場因此幾乎不打廣告,不做行銷,也只有在少數水管才看的到商品,若廠商能夠在這一方面好好加油,應該會有不錯的成績....產品性能又不是不好,幹麻不好好賣勒.....
若魚友有使用上的問題,歡迎一起討論,我想有來自各方的建議才會讓國內廠商產品更進步.
蛋白大抉擇JNS-IS3E or BM-160
難道只是 為了 製造商 處理 自己 出水 氣泡的問題 卻要 損失 使用者的方便 基本上 蛋白 這種東西 是 如果 能直接擺在 底缸使用
最方便 難道 還要為了 這支蛋白 去墊一個東西 把他出水孔提高(這個 也只是建議 一般人 看到 要這樣搞 就怯步了 除非 不懂得 傻傻的買)
至於 is3 確實耗電量 比較大 不過 我想價錢 應該 比這支便宜 (不在想談效果了 再談效果 乾脆 把jxs 的1408 拿出來說)
bm150 也是 站上 有再賣的產品..150 這支 產品 目前 同事 正在使用 氣泡 感覺 還不錯 比上面 兩支 都好 你說要吹氣 應該 是 之前的 150 才需要 現在 新的 刷業 已經不需要了 aquabee 得馬達 耗電量 33w 我想 如果 作為 造泡使用 耗電量 應該 會更低
至於 我說的材質問題 雖說 是 pc 但pc 材質 價格 也沒這麼高 你說耐摔..(或許吧) 但是 蛋白不是 拿來摔的 我的蛋白 一次都沒摔過
我想在此討論 只是 希望廠商 可以改變 某些改進 如果 廠商 一昧 堅持 自己的立場 那也無所謂 只是 會減少 某些 客源而已
出水閥 設計的比較低 我想為了 減少氣泡 這個 應該 不能 成為理由才是 那難道 其他 蛋白 就不會有這個問題嗎 (我只是建議啦)
難道只是 為了 製造商 處理 自己 出水 氣泡的問題 卻要 損失 使用者的方便 基本上 蛋白 這種東西 是 如果 能直接擺在 底缸使用
最方便 難道 還要為了 這支蛋白 去墊一個東西 把他出水孔提高(這個 也只是建議 一般人 看到 要這樣搞 就怯步了 除非 不懂得 傻傻的買)
至於 is3 確實耗電量 比較大 不過 我想價錢 應該 比這支便宜 (不在想談效果了 再談效果 乾脆 把jxs 的1408 拿出來說)
bm150 也是 站上 有再賣的產品..150 這支 產品 目前 同事 正在使用 氣泡 感覺 還不錯 比上面 兩支 都好 你說要吹氣 應該 是 之前的 150 才需要 現在 新的 刷業 已經不需要了 aquabee 得馬達 耗電量 33w 我想 如果 作為 造泡使用 耗電量 應該 會更低
至於 我說的材質問題 雖說 是 pc 但pc 材質 價格 也沒這麼高 你說耐摔..(或許吧) 但是 蛋白不是 拿來摔的 我的蛋白 一次都沒摔過
我想在此討論 只是 希望廠商 可以改變 某些改進 如果 廠商 一昧 堅持 自己的立場 那也無所謂 只是 會減少 某些 客源而已
蛋白大抉擇JNS-IS3E or BM-160
reefcare蛋白造泡方式是經過改良後的1408是一款可以使用很小的馬達即可造泡,但他始終是1408其實馬達越大效果會越好,我朋友本身也是購買kz那支錐度管,他使用1262去推....這樣一組都可以買BK了,我實地去看了一下~~老實說泡泡不是很細,也有1408的詬病就有沒多久就會有一個大泡泡衝上去,造成很大的亂流,不過他有比JxS的1408順暢在堆泡時比較順,這台原廠搭RIO HF-14 4000L的沉馬,耗電量為40W應該也算還好~~但實際上來推1408實在是太小!!使用大一點的馬達效果應該會好一點~~附一張原廠的1408,其實只是把Beckett 1408做了修改,進氣孔加多了,改短一點,~~在改裝一組外管進氣室,請看圖:
不過這就是人家KZ喜歡它的原因,有創意~~成本低~~
reefcare蛋白造泡方式是經過改良後的1408是一款可以使用很小的馬達即可造泡,但他始終是1408其實馬達越大效果會越好,我朋友本身也是購買kz那支錐度管,他使用1262去推....這樣一組都可以買BK了,我實地去看了一下~~老實說泡泡不是很細,也有1408的詬病就有沒多久就會有一個大泡泡衝上去,造成很大的亂流,不過他有比JxS的1408順暢在堆泡時比較順,這台原廠搭RIO HF-14 4000L的沉馬,耗電量為40W應該也算還好~~但實際上來推1408實在是太小!!使用大一點的馬達效果應該會好一點~~附一張原廠的1408,其實只是把Beckett 1408做了修改,進氣孔加多了,改短一點,~~在改裝一組外管進氣室,請看圖:
不過這就是人家KZ喜歡它的原因,有創意~~成本低~~
蛋白大抉擇JNS-IS3E or BM-160
事實上市售蛋白各有其優缺點
以我曾測試過的RIO-2100(25W)<==官方資料
但實際測過的耗電量都不只25W
實測:0.5AX110V=55W
如果將馬達出水口壓住W特數將降低(但馬達回壓聲跟馬達溫升增加)
是否造成日後馬達損壞率提高?當然也須看馬達品質
reefcare的原理好比把馬達出水口壓住(1408)
我是沒用過reefcare
有使用過的魚友馬達是否有此狀況?
每家製作蛋白的廠商當然盡可能達到CP值高為目標(低瓦特數.價格低.高效能.品質佳....)
市場機制就是低價跟高價格蛋白都有玩家會去購買
只是青菜.蘿蔔該說誰好沒一個準
玩家能接受自己所購買的東西也就OK
硬要說誰家的好.........嗯.........答案在自己的心中
事實上市售蛋白各有其優缺點
以我曾測試過的RIO-2100(25W)<==官方資料
但實際測過的耗電量都不只25W
實測:0.5AX110V=55W
如果將馬達出水口壓住W特數將降低(但馬達回壓聲跟馬達溫升增加)
是否造成日後馬達損壞率提高?當然也須看馬達品質
reefcare的原理好比把馬達出水口壓住(1408)
我是沒用過reefcare
有使用過的魚友馬達是否有此狀況?
每家製作蛋白的廠商當然盡可能達到CP值高為目標(低瓦特數.價格低.高效能.品質佳....)
市場機制就是低價跟高價格蛋白都有玩家會去購買
只是青菜.蘿蔔該說誰好沒一個準
玩家能接受自己所購買的東西也就OK
硬要說誰家的好.........嗯.........答案在自己的心中
