A alchemizing 訪客 2003/08/25 #14 不知廠商的最大處理水量怎麼算的 有公式可循嗎 像我現在用的雙氣泡木蛋白 管徑約2吋半 用400L/H pump counter-current 氣泡的上升路徑約50公分 不知這樣的最大處理水量是多少 ?
不知廠商的最大處理水量怎麼算的 有公式可循嗎 像我現在用的雙氣泡木蛋白 管徑約2吋半 用400L/H pump counter-current 氣泡的上升路徑約50公分 不知這樣的最大處理水量是多少 ?
R rosie 🔰 金幣 0 2003/08/25 #15 CORAL兄的話,我舉雙手,雙腳,一..............鳥贊成. 謝謝板主挖出精美文章讓我一腦子胡思亂想. 最後還是得看自己的系統來決定. 是否大一點就可延長換水ㄋ?謝謝大家. 一根筷子敲不響,兩個孩子恰恰好,三位姑娘六個................ 哈哈哈............
CORAL兄的話,我舉雙手,雙腳,一..............鳥贊成. 謝謝板主挖出精美文章讓我一腦子胡思亂想. 最後還是得看自己的系統來決定. 是否大一點就可延長換水ㄋ?謝謝大家. 一根筷子敲不響,兩個孩子恰恰好,三位姑娘六個................ 哈哈哈............
A art 🏅🏅🏅 金幣 0 2003/08/25 #16 平衡的過濾系統是我們應該追求的 如 ETSS 文中所言的大 skimmer 主義是太過頭了點 但是, skimmer 對封閉系統中廢物增加時的反應能力是不需要懷疑的 完整的生物過濾對水中成份的影響可以減到最低 但是其寬容度小, 培養費時也是要注意的 如果缸子的狀態不錯, 又沒有忽然增加生物量 skimmer 可有可無 在 ETSS 一文中所談的處理能力是依據進氣及水流調整在最佳工作狀態下的實測
平衡的過濾系統是我們應該追求的 如 ETSS 文中所言的大 skimmer 主義是太過頭了點 但是, skimmer 對封閉系統中廢物增加時的反應能力是不需要懷疑的 完整的生物過濾對水中成份的影響可以減到最低 但是其寬容度小, 培養費時也是要注意的 如果缸子的狀態不錯, 又沒有忽然增加生物量 skimmer 可有可無 在 ETSS 一文中所談的處理能力是依據進氣及水流調整在最佳工作狀態下的實測
W wawa0427 🔰 金幣 0 2003/10/18 #17 我有一各朋友6呎缸用高超過2公尺的蛋白除沫(升級),效果比他還沒升級前用的M牌500公升用的效果還差,我是覺得,要增加魚缸容養量的話,用打氣棒浦就ok了,不必用到一台大怪物來增加容養量吧,個人覺得不美觀,能在底櫃設置的蛋白除沫器最好,當然不管大或小,有效果最好(有效果指的是除了增加容養量的效果之外),大不一定就有用喔,打不出東西就是沒屁用!
我有一各朋友6呎缸用高超過2公尺的蛋白除沫(升級),效果比他還沒升級前用的M牌500公升用的效果還差,我是覺得,要增加魚缸容養量的話,用打氣棒浦就ok了,不必用到一台大怪物來增加容養量吧,個人覺得不美觀,能在底櫃設置的蛋白除沫器最好,當然不管大或小,有效果最好(有效果指的是除了增加容養量的效果之外),大不一定就有用喔,打不出東西就是沒屁用!
C CHEN 🏅🏅🔰 金幣 5 2003/10/18 #18 [這篇文章最後由CHEN在 2003/10/18 12:05pm 第 1 次編輯] 蛋白除泡器大就比較好嗎?我想未必然應該是處理的效果跟處理量比較重要,一支蛋白除泡器既使是最好的也只能處理到百分之八十,這種氣泡式的處理最佳狀態也只能到百分之八十既使你裝10支最好的也只能到百分之八十而已,所以我的認為找一支效率好的處理量高的就好,不一定大就是好,如果用傳統氣泡木的最高也能處理只能處理到百分之三十而已,如果蛋白除泡氣就能增加溶養量那個潮境的氧氣錐就是用假的用好看的,各位再動動腦吧!,不要被沒有證實的講法所騙
[這篇文章最後由CHEN在 2003/10/18 12:05pm 第 1 次編輯] 蛋白除泡器大就比較好嗎?我想未必然應該是處理的效果跟處理量比較重要,一支蛋白除泡器既使是最好的也只能處理到百分之八十,這種氣泡式的處理最佳狀態也只能到百分之八十既使你裝10支最好的也只能到百分之八十而已,所以我的認為找一支效率好的處理量高的就好,不一定大就是好,如果用傳統氣泡木的最高也能處理只能處理到百分之三十而已,如果蛋白除泡氣就能增加溶養量那個潮境的氧氣錐就是用假的用好看的,各位再動動腦吧!,不要被沒有證實的講法所騙
G griffin 🔰 金幣 30 2003/10/18 #19 大還沒什用 要有效率 要不要skimmer就要看缸子魚的密度大小,還有換水的勤勞度 有效率的skimmer打出一堆污泥 不打出來又不換水 水質會好嗎
