M
maxhsu
訪客
在許多第一名的光環包圍下 ,
小弟對 zc500 感到失望 !
規格 : 180 w , 處理水量 500 L
1. 以處理水量來看 , zc500 好像有 1/3 p 的能力 ,
而其 w 數是 1/3 p (650 w) 的 1/3 至 1/4 之間 ,
如果以此推論難怪它的價格高達 1/3 p 的 3 至 4 倍 ,
那就錯了 ..... 因為它的運轉時數是 1/3 p 的 3 至 4 倍 .....
依此而言 , 它的效率並不高過別人
2. 以 w 數 (180 w) 來看 , 相當於 1/8 p 的機種 ,
說寒流體積小 , 靜音 , 廢熱小 ,
1/8 p 也同樣具有上述特性 ,
而要說 1/3 p 比 zc500 大 , 吵 , 熱 ...
立足點似乎不同
另外再以個人數據補充 1. 的論點
室溫 : 33 , PL 共 72 w , 沉水共 81 w , 水量 120 L ,
冷水出入水口都在底部缸 , 用 otto 800 L /H 推 :
設定 25 度 , 降 1 度要 75 min ,
設定 26 度 , 降 1 度要 50 min ,
設定 28 度 , 降 1 度要 35 min ,
這樣的數據 , 怎麼看都只有 1/8 p 頂多 1/6 p 的效率 ,
而不像是 1/3 p 的 ,
1/3 p 雖然 650 w , 但設定 26 度 , 降 1 度 15 min 可以搞定 ,
不像 zc500 要 50 min
(ps:1/3 p 設定 26 度 , 降 1 度 15 min 可以搞定 , 是參考網友的數據)
寒流系列 , 也許針對日本高緯度的設計吧 ,
不適合台灣的氣候 ,
個人覺得它指相當於 1/8 p 的能力 ,
但價格 ... 太離譜了 ...
小弟對 zc500 感到失望 !
規格 : 180 w , 處理水量 500 L
1. 以處理水量來看 , zc500 好像有 1/3 p 的能力 ,
而其 w 數是 1/3 p (650 w) 的 1/3 至 1/4 之間 ,
如果以此推論難怪它的價格高達 1/3 p 的 3 至 4 倍 ,
那就錯了 ..... 因為它的運轉時數是 1/3 p 的 3 至 4 倍 .....
依此而言 , 它的效率並不高過別人
2. 以 w 數 (180 w) 來看 , 相當於 1/8 p 的機種 ,
說寒流體積小 , 靜音 , 廢熱小 ,
1/8 p 也同樣具有上述特性 ,
而要說 1/3 p 比 zc500 大 , 吵 , 熱 ...
立足點似乎不同
另外再以個人數據補充 1. 的論點
室溫 : 33 , PL 共 72 w , 沉水共 81 w , 水量 120 L ,
冷水出入水口都在底部缸 , 用 otto 800 L /H 推 :
設定 25 度 , 降 1 度要 75 min ,
設定 26 度 , 降 1 度要 50 min ,
設定 28 度 , 降 1 度要 35 min ,
這樣的數據 , 怎麼看都只有 1/8 p 頂多 1/6 p 的效率 ,
而不像是 1/3 p 的 ,
1/3 p 雖然 650 w , 但設定 26 度 , 降 1 度 15 min 可以搞定 ,
不像 zc500 要 50 min
(ps:1/3 p 設定 26 度 , 降 1 度 15 min 可以搞定 , 是參考網友的數據)
寒流系列 , 也許針對日本高緯度的設計吧 ,
不適合台灣的氣候 ,
個人覺得它指相當於 1/8 p 的能力 ,
但價格 ... 太離譜了 ...
