someday0717 · 2007/12/18

以"混養缸"而言
抽底沙過濾反而缺少厭氧層，比活沙系統更不易分解NO3，
對珊瑚而言比較不好，
對於魚隻安全性的問題而言，重點是將NH3轉為NO2 NO3即可，
反而不是很要求NO2 NO3的量(這是珊瑚較在意的地方)
所以老馬和河馬兄所說的，感覺你們是以養FO的看法來解釋活沙系統較不適合養魚吧!?
而我是以混養缸的觀點來分析，所以跟我的看法比較不同，
而我不理解的是，你們談活沙系統不適合養FO，是因為你們的活沙系統沒有底缸嗎?
不然怎麼會來不及分解NH3呢?
謝謝

kangksh · 2007/12/18

不是來不及分解NH3
而是混養缸活沙系統無法處理累積會較快的NO3
容易長藻
這是混養的宿命
控制魚口
減少餵食量級殘餌

someday0717 · 2007/12/18

恩
NO3是由厭氧菌負責消化成N2的
以底沙過濾系統和活沙系統做比較
反而活沙系統較適合處理混養缸不是嗎?
因為底沙過濾系統缺少厭養層
對軟體是比較不好的(NO2 NO3傷害軟體)
所以我不明白為何活沙系統不適合
有看日本雜誌介紹的魚友
都可以發現日本的混養缸
幾乎都是用活沙系統
真的是不解耶><

-=-=-=- 以下內容由 someday0717 在 2007年12月18日 11:07am 時新增 -=-=-=-
現在兩種系統的問題差別
只是在於NO2 NO3的消化而已(有沒有厭氧層)
與NH3應該沒有關係

kangksh · 2007/12/18

下面引用由someday0717在 2007/12/18 11:06am 發表的內容：
反而活沙系統較適合處理混養缸不是嗎?

這好像陷入邏輯思辯的層次
這樣說吧
魚口少的混養缸活砂系統能負荷的範圍內活砂系統較適合(起碼造景自然)
魚口太多的混養缸(雖然很少看見這樣的缸)
(如每天製造硝酸鹽10卻只能移除1)
這時活砂占了空間又沒有完全去除硝酸鹽的能力
如不計較美觀的問題
應該以魚為考量(裸缸或抽底砂移除廢物或轉換氨的能力較強)
硝酸鹽以其他方式處理
當然也可以以自己重視的為考量依據

laiduj · 2007/12/18

下面引用由someday0717在 2007/12/18 11:06am 發表的內容：
恩
NO3是由厭氧菌負責消化成N2的
以底沙過濾系統和活沙系統做比較
反而活沙系統較適合處理混養缸不是嗎?
...

活砂系統個人覺得真的是最”自然”ㄉ過濾系統
以一般珊瑚缸使用綽綽有餘
問題出在沒有魚ㄉ缸沒人養
魚多污染也多單以活砂系統無法負擔去化
小弟活砂用ㄌ三年多
還是得另外增加磷酸鹽吸附劑＆ｎｏ３化除器
以去除餵食所製造ㄉ過多營養鹽類
:em10:

ya0731ya · 2007/12/18

小弟有一個問題,有錯請各位大大指教,抽底沙系統,是不是要比活沙,厚沙,柏林系統
多買一個no3化除器,(混養魚口多時),魚口少時,抽底沙,系統可以承受是不是可以不
不用買?如果要混養魚口多那活沙,厚沙,柏林系統,是不是比抽底沙來的好,可以不用
買no3化除器?

danmhippo · 2007/12/18

下面引用由ya0731ya在 2007/12/18 09:59pm 發表的內容：
小弟有一個問題,有錯請各位大大指教,抽底沙系統,是不是要比活沙,厚沙,柏林系統
多買一個no3化除器,(混養魚口多時),魚口少時,抽底沙,系統可以承受是不是可以不
不用買?如果要混養魚口多那活沙,厚沙,柏林系統,是不 ...

只要是魚口多, 幾乎不管什麼系統都要另外處理過多的NO3. 而可以處理NO3的方式則不侷限於NO3化除器
抽底砂系統完全沒有厭氧層, 不管魚口多或是少, 都要想方法來處理NO3.
活沙厚沙的厭氧層都是在沙子裡, 而柏林系統則主要是在活石裡

Laistalis · 2007/12/18

應該沒有規定一次只能用一種過濾法吧…
小弟主缸採用活沙過濾並且加上底缸過濾，魚口也沒有比較少，珊瑚也養得活…

someday0717 · 2007/12/19

恩我想的也是這樣，
應該很少人只用單一方法，
幾乎人人有底缸或外掛過濾，
才能建立起穩定又美麗的海水缸!

someday0717

🏅🏅🔰

kangksh

🏅🏅🏅

someday0717

🏅🏅🔰

kangksh

🏅🏅🏅

laiduj

💎💎💎🏆🏆

ya0731ya

🔰

danmhippo

💎💎🏆🏆🏆

Laistalis

🏅🔰🔰

someday0717

🏅🏅🔰

相似主題