[這個帖子最後由KHU在 2002/01/15 01:49am 編輯]
我認同阿全的說法, scmmy 兄所談的應該是 UGF (UnderGravel Filtration), 有充水底板, 由馬達抽UGF 板下的充水層的水到上部過濾或是skimmer 中, 許多淡水魚或是海水FO tank 的飼養者用這種方法, 它提供一個廣大的底沙床當做好養菌的著床空間, 也提供了機械過濾, 但是由於缸內水是由馬達的機械力量抽入底部充水層中, 並不是自然遞減的氧氣梯度, 所以如阿全兄所言, 充水層中還是充滿氧氣的, 並沒有辦法提供廣大厭養空間
活沙過濾法並非以機械馬達抽水進入充水層, 而是由厚砂層自然形成的氧氣遞減梯度, 在充水層並沒有馬達抽水回缸, 所以充水層提供 了一個厭氧的還原層, 這還原層就是將NO3 還原為N2的地方, 此為活沙過濾的最特別之處, 一般的tank 多會有NO3 過多問題, 活沙法剛好解決這問題
據我所知 scmmy 兄是FO tank, 所以 NO3 並不會特別對於魚有很大的影響, 只是 NO3 還原效率沒有活沙法高, 對魚的健康影響有限, 但是一般採取活沙的人多是養軟體, NO3 對於軟體缸影響遠比FO 缸更大, 所以我們較少看到FO tank 用活沙法, 因為就好氧菌的效率, 滴流法或是scmmy 兄使用的UGF+上部, 可能對於NO2 去除效果更快, 因此滴流有nitrate genetrator 之稱
若養軟體我會考慮用活沙或活石過濾, 比較符合自然生態, 若FO tank, 則我會用滴流, 效率較高
scmmy 兄是純養魚, 不養軟體, 所以他不測NO2,NO3,NH4, 也不管其它的數據, 一樣可以把魚養好, 因為FO tank 管理的參數和軟體生態缸原理完全不同
(ps: 我是兩種缸子都有, 所以深知兩種缸子維護上的不同)
以上是我的分析, 希望各界指正