墾丁放養人工小丑魚(想放養的大大不要氣餒阿)

[mario]

也許真的有台灣特有種的魚類
看看這篇報告
http://system.ktnp.gov.tw/manager/pageeditor/stations/cp/10026/research_res_93002.aspx

不過國外沒採集到不代表國外沒有，所以嚴格的說"目前為止是台灣特有種"

另一個基因庫的問題
我倒覺得是對"種"定義上的差異
皇帝神仙，學名都是Pygoplites diacanthus
但印度洋產的在顏色上很明顯的就與太平洋產的不一樣，某些人還認為紅海產的比印度洋的更鮮豔(小弟資質駑鈍分不出來)
這是因為不同地區演化出不同的地域種(local breed)?

以紅小丑來說
蘭嶼產的在型態和色澤上與東北角或是菲律賓有稍微的差異
代表他們其實也有所謂的地域種?
不管菲律賓的紅小丑幼魚會不會隨著黑潮散播到蘭嶼(可能性非常大)
但我覺得人類沒必要也沒權力去幫助他們散播
因為這其實是干擾(破壞)生態的行為


至於放流多少小丑魚會導致當地的基因被入侵?
我覺得這也不是重點
就是丟垃圾到海裡就是破壞生態的行為
丟一包是，丟十包也是
是觀念上的問題

以上是小弟的淺見
歡迎各位大大猛批

有不同想法才能討論
有討論才會進步

的確並非就不存在台灣特有種
海洋生物的研究就是這樣
沒錢賺的事就沒什麼人幹
若以我的觀點
我寧願定義為台灣採集種而非台灣特有種
當然你可以不同意
反正這也不是重點

亞種的問題你說的對
這件事我在跟powerkensks兄討論的短訊也有說到
既然稱之為亞種
代表在生物群落形成之後已有適度的隔離
否則亞種不會發生
亞種代表的是在隔離後的演化
以您舉的例子
代表的只是體色基因強勢的結果

至於最後
多少放流會成為基因亂源
或許您不想討論
不過這是這篇文的開頭不是?
我不想發散這個主題
單純就事論事

最後還是不得不說
關於放生之類的外來種問題
還是回歸到陸生生物的隔離性問題
並不適宜用到這個討論串舉例
海洋生物的疆界不同
如此而已

 

[powerkensks]

魚友的問題
海洋生物是否有特有種
..........................................................分段線
剛好手邊有""台灣珊瑚圖鑑　戴昌鳳研究出書""
所以我決定偷懶
因為戴教授書中剛好有例子可以用

以下是戴教授受訪原文節錄一小段
本文請至http://www.biodiv.org.tw/jsp/index_search.jsp?MasterNo=1&SlaveNo=1&NotifyNo=2967

""台灣鄰近海洋生物多樣性最高的菲律賓、印尼及馬來西亞之間的三角地帶，又受到黑潮影響，海域的海洋生物多樣，台灣珊瑚類特有種就有台灣蕈珊瑚及台灣表孔珊瑚2種，十足珍貴""

.........................................................................................................分段
澎湖特有種章魚相關資料
http://www.gogoph.com.tw/20070329.htm
節錄其中一段
""中興大學盧重成教授在國際上發表為新種，牠是澎湖的特有種""

...........................................................................................................分段
我並非模糊焦點(我知道本文討論魚)
只是手邊有啥資料就放啥資料
珊瑚有
章魚有
魚....誰敢說沒有.....
最後再補一份文章
http://www.biodiv.org.tw/jsp/index_search.jsp?MasterNo=1&SlaveNo=1&NotifyNo=1190
.................................................................................................
請不要針對本文回覆
本文只是提供資料
我稍微提供幾個網頁給大家分享

 

[mario]

魚友的問題
海洋生物是否有特有種
..........................................................分段線
剛好手邊有""台灣珊瑚圖鑑　戴昌鳳研究出書""
所以我決定偷懶
因為戴教授書中剛好有例子可以用

以下是戴教授受訪原文節錄一小段
本文請至http://www.biodiv.org.tw/jsp/index_search.jsp?MasterNo=1&SlaveNo=1&NotifyNo=2967

""台灣鄰近海洋生物多樣性最高的菲律賓、印尼及馬來西亞之間的三角地帶，又受到黑潮影響，海域的海洋生物多樣，台灣珊瑚類特有種就有台灣蕈珊瑚及台灣表孔珊瑚2種，十足珍貴""

的確我曾在前面提到台灣特有種的問題
寫下那段字我也覺得滿危險
不過想引出這兩個例子也是滿有趣

台灣蕈珊瑚是91年在台灣命名沒錯
在AIMS舊資料庫也是顯示台灣特有(請參考分布圖)
http://data.aims.gov.au/coralpages/HTML/901-1000/Species pages/909.htm
不過後續發現報告相當多
比如菲律賓就有發現紀錄
隨便舉個例子
http://coenomap.philreefs.org/index.php?option=com_content&view=article&id=148&Itemid=51

至於台灣表孔
分佈的就非常廣泛
http://data.aims.gov.au/coralpages/HTML/801-900/Species pages/851.htm
前面的菲律賓案例也有記錄到台灣表孔

並非對戴老師不敬
他的貢獻相當大
不過盡信書不如無書

題外話
該死的AIMS資料庫不知道幾時才有更新版出來
哪位知道的魚友麻煩告知
不勝感激

 

[aluba1203]

我記得小時候教過 外來種的威脅
不過有個條件~~吃垃圾都可以活的外來種!!!!
也就是耐操到一個極致而且會生到一個爆炸
在我看來小丑魚類應該是不至於有這樣的問題
即便是外來種能適應要威脅本土種還需要生育能力極強的特性

所以應該還好啦~~

 

[tonyhawk]

的確並非就不存在台灣特有種
亞種的問題你說的對
這件事我在跟powerkensks兄討論的短訊也有說到
既然稱之為亞種
代表在生物群落形成之後已有適度的隔離
否則亞種不會發生
亞種代表的是在隔離後的演化
以您舉的例子
代表的只是體色基因強勢的結果

mario兄
你在文中指出亞種行成是生物群落形成之後已有"適度的隔離"
又指出不同地區產地的皇帝體色不同只是體色基因強勢的結果

有個問題小弟不是很懂
為何體色基因會強勢??
是不是不同產地間其實已有適度的地理隔離??

另外珊瑚礁生物的散布(dispersal)與入添(recruitment)行為也是生態學家一直想解決的問題

我不否認我相信菲律賓的紅小丑會散布到蘭嶼
但我的想法是
兩邊小丑魚的基因型是否一樣決定於入添量(一次幾隻)與散佈距離(可以游(飄)多遠)
如果魚苗可以直接從菲律賓游(飄)到蘭嶼且一次很多隻
那兩邊基因型一樣(相似度很高)是無庸置疑的
但如果魚苗必須從菲律賓先游到一個倆個地區間的A小島，在A小島長大，與當地的紅小丑交配生子，在由生下的孩子由到B小島，以如此的方式一直下去，最後才散布到蘭嶼
我相信蘭嶼與菲律賓的基因型絕對有一定的差異
不知你是否有其他的看法??

也許放生一隻非台灣產的小丑魚根本沒這麼嚴重
但我其實要強調是
自然萬物間本身就具有自己運行的公式在
人類何必去干擾?

如果今天台灣某個海域的小丑魚因為人類的干擾導致數量稀少岌岌可危
那麼放生非台灣海域產的小丑魚至當地進行復育
我想應該不會有人有意見的

另外
有一點目前可以肯定的是
"非印度太平洋海域"的珊瑚礁魚類，請別在台灣海域隨便放生，因為在自然的狀態下他們不可能出現在台灣。

 

[mario]

為何體色基因會強勢??
是不是不同產地間其實已有適度的地理隔離??

這裡的強勢是指某體色基因庫在這群落裡特別突顯
不是指體色基因和其他基因相比
要造成這種現象
勢必要控制您下面說的入添數(recruitment)
隔離的程度
就是影響入添數重要的控制

另外珊瑚礁生物的散布(dispersal)與入添(recruitment)行為也是生態學家一直想解決的問題

我不否認我相信菲律賓的紅小丑會散布到蘭嶼
但我的想法是
兩邊小丑魚的基因型是否一樣決定於入添量(一次幾隻)與散佈距離(可以游(飄)多遠)

看用字就知道您應該是本業人員
我這種外行就見笑了

上面的例子還要考慮的應該是母體的樣本數

如果魚苗可以直接從菲律賓游(飄)到蘭嶼且一次很多隻
那兩邊基因型一樣(相似度很高)是無庸置疑的
但如果魚苗必須從菲律賓先游到一個倆個地區間的A小島，在A小島長大，與當地的紅小丑交配生子，在由生下的孩子由到B小島，以如此的方式一直下去，最後才散布到蘭嶼
我相信蘭嶼與菲律賓的基因型絕對有一定的差異
不知你是否有其他的看法??

在這部份的散布
請考慮到洋流的作用
如果純游動的作用下
小丑勢必不可能有這樣的分布
因為小丑這種習性的魚類
棲息深度相當固定
並不會有類似迴游魚類的行為出現
單一小丑的遷徙距離
恐怕短的無法跨越島嶼

也許放生一隻非台灣產的小丑魚根本沒這麼嚴重
但我其實要強調是
自然萬物間本身就具有自己運行的公式在
人類何必去干擾?

如果今天台灣某個海域的小丑魚因為人類的干擾導致數量稀少岌岌可危
那麼放生非台灣海域產的小丑魚至當地進行復育
我想應該不會有人有意見的

回到這個問題的原點
一切順勢何為有何不妥
自然的情況當然是所有人樂見的

但是勒
人類的衝擊無所不在
今天放了一群小丑

對學界來說
萬萬不可
你已經改變了這裡的資料庫
哪怕是千萬分之一的影響
不管有多大

今天放了幾萬隻魚
最後剩幾隻?
剩下的開始繁衍
對台灣基因庫的衝擊有多大?
這問題可能有解
但是鐵定無法驗證

以我的想法
衝擊有限
不如思考正面的影響
這個動作最少喚起一些對生物保育的關愛

 

[jodan134]

我想大家都有不同的立場和見解，會因為對與自己持相反意見的大大而產生敵對感嗎???還是大家只是就事論事???

 

[tonyhawk]

回到這個問題的原點
一切順勢何為有何不妥
自然的情況當然是所有人樂見的

但是勒
人類的衝擊無所不在
今天放了一群小丑

對學界來說
萬萬不可
你已經改變了這裡的資料庫
哪怕是千萬分之一的影響
不管有多大

今天放了幾萬隻魚
最後剩幾隻?
剩下的開始繁衍
對台灣基因庫的衝擊有多大?
這問題可能有解
但是鐵定無法驗證

以我的想法
衝擊有限
不如思考正面的影響
這個動作最少喚起一些對生物保育的關愛

的確
正面思考的確是好的
也許我養魚對生態的破壞比放流小丑還大的多

總之
感謝站上各位大大提出不同的想法
ph84果真是個好地方

 

[tonyhawk]

回到這個問題的原點
一切順勢何為有何不妥
自然的情況當然是所有人樂見的

但是勒
人類的衝擊無所不在
今天放了一群小丑

對學界來說
萬萬不可
你已經改變了這裡的資料庫
哪怕是千萬分之一的影響
不管有多大

今天放了幾萬隻魚
最後剩幾隻?
剩下的開始繁衍
對台灣基因庫的衝擊有多大?
這問題可能有解
但是鐵定無法驗證

以我的想法
衝擊有限
不如思考正面的影響
這個動作最少喚起一些對生物保育的關愛

的確
正面思考的確是好的
也許我養魚對生態的破壞比放流小丑還大的多

總之
感謝站上各位大大提出不同的想法
ph84果真是個好地方