好奇怪的理論.........
應該是魚友賣的比水館便宜,才會破壞市場吧!?
舉例來講.....
我上次一隻20幾公分的天狗賣400元,番王賣300元,馬上就被魚友買走了.
換句話說.......水館少了一位客人跟他買一隻800~1200的天狗和一隻600元的番王.
.......
我缺這三隻,感謝您
終於有人提到這例子了.....
但是..請再仔細思考一下時間久了以後的因果關係...
魚友為什麼會跟你買魚?
A. 因為你賣的便宜?
B. 還是因為你的魚比實體或虛擬水族店的穩呢?
==推論1:你賣的便宜
如果是A, 那再跟B做個假設: 如果你賣的魚雖然便宜, 可是不穩,那消費者以後就會知道便宜沒好貨, 消費者最終還是回歸實體或虛擬店面. 這樣,市場才是正確的,店面經營的成本同品質好壞,消費者了解到WYSIWYG這才是正向的.消費者會被教育到,二手區的活體只能自己承擔冒險了...
如果是A, 那再跟B做個假設: 如果你賣的魚雖然便宜, 可是超穩的, 那消費者以後就有一個觀念CP值超高的幹嘛還去跟實體/虛擬店面購買. 消費者又不會選好貨.交給你來選就好囉...這樣的觀念走下去....那乾脆水族館全關一關都走地下化...以後沒地方去逛漂亮的海水店了,因為錢都被你賺走嘞...海水店沒錢付租金水電費了...每天門一開就是燒錢,如果你要跟水族店比價,那市場就被破壞了...
==推論2:你賣的貴
如果是A, 那再跟B做個假設: 如果你賣的魚雖然貴, 可是不穩,那消費者以後就會知道被騙了, 消費者最終
還是回歸實體或虛擬店面. 這樣,市場才是正確的,店面經營的成本同品質好壞,消費者了解到WYSIWYG這才是正向的.
如果是A, 那再跟B做個假設: 如果你賣的魚雖然貴, 可是超穩的, 那消費者以後就會
覺得,雖貴了些,可是魚很穩很值得, 比起自己去店面購買,亂選,直接買貴的穩魚,CP值不錯喔.
當這種觀念建立在消費者的腦子裡了之後, 實體/虛擬店面就慢慢的被錯誤的解讀成都是死要賺錢的.
可憐的老闆,為了消庫存,跟減輕營運壓力,只好賣的比你便宜些..最終,來店的人少了,就算價格被你抬高,
可是因為老闆的總交易量變少了 (魚友都跑去選CP值高的)..還是付不起租金.水電費...最後
水族館全關一關...以後沒地方去逛漂亮的海水店了,因為錢最後還是都被你賺走嘞...
海水店沒錢付租金水電費了...每天門一開就是燒錢,如果你要跟水族店比價,那市場還是被你破壞了...
==
還有更多的推論..待續....可以寫篇論文了....