tomlai2232
🏅🔰🔰
- 金幣
- 163
重點是
貴公司復育海膽的目的?
生態保育?
食用?
當寵物?
目的不同,答案應該也不同
我好像記得澎湖種苗中心也有復育海膽&野放
貴公司復育海膽的目的?
生態保育?
食用?
當寵物?
目的不同,答案應該也不同
我好像記得澎湖種苗中心也有復育海膽&野放
馬糞海膽在澎湖是有規定時間才可捕撈的，而且限定8cm以上
在非開放季節補撈是有罪的，罰的不輕
但開放的季節月份其實跟繁殖期是重疊的，我不是專家學者，只是覺得這點不合理
比起時間限定補撈，我覺得再加上劃定多些保護區，
溢出效應，對環境與消費市場來說二者都更好
生態保育(人工取代大量補撈)
食用(這是比較大的收入來源)
水族箱(觀賞市場小，除非做活體外銷)
貴司復育海膽的目的不論是生態保育?食用?水族箱，我想賺錢才是第一優先
生態保育這個無法計量，貴司的產能應該也不可能多到拿來野放
食用市場是算重量的，然後不同大小價格不同，不是算顆的，(當然您應該清楚，我是說給一般民眾了解)
水族箱這個市場，台灣總需求量不高，馬糞海膽有下藥的fo缸沒辦法，軟體缸太大顆會撞倒軟體
所以貴司應該走食用市場優先，考量分級，然後加工包裝，可參考日本的經營模式
如果要走觀賞市場的話，可以私訊給我，再協助評估看看~~
在非開放季節補撈是有罪的，罰的不輕
但開放的季節月份其實跟繁殖期是重疊的，我不是專家學者，只是覺得這點不合理
比起時間限定補撈，我覺得再加上劃定多些保護區，
溢出效應，對環境與消費市場來說二者都更好
生態保育(人工取代大量補撈)
食用(這是比較大的收入來源)
水族箱(觀賞市場小，除非做活體外銷)
貴司復育海膽的目的不論是生態保育?食用?水族箱，我想賺錢才是第一優先
生態保育這個無法計量，貴司的產能應該也不可能多到拿來野放
食用市場是算重量的，然後不同大小價格不同，不是算顆的，(當然您應該清楚，我是說給一般民眾了解)
水族箱這個市場，台灣總需求量不高，馬糞海膽有下藥的fo缸沒辦法，軟體缸太大顆會撞倒軟體
所以貴司應該走食用市場優先，考量分級，然後加工包裝，可參考日本的經營模式
如果要走觀賞市場的話，可以私訊給我，再協助評估看看~~
保育要跟的上復育，但若是兩者取其一，寧可取保育
因為只要保育的完善，自然大海就會有自己的復育效果了
目前野放的成效，應該都是負成長，不放可能還好，沒人知道要去那邊大量抓，放了之後，橫掃過去，什麼都不剩
目前保育區做的最好是龍盤公園，想進去都要複雜的申請程序，進去難，保育才有用，白話點就是保育區圍起來，非法進入的絕大部分都是盜採者，比起開放式的保育區好管理太多了，當然成效也是好上千百倍
當然也有一個保育錯誤的範例，就是海龜
海龜在自然界雖然也是食物鏈，但是都快絕種了，自然不能走正常途徑來保育，小海龜能順利爬回大海成長不到5%，結果卻還是用物競天擇的做法，在旁邊紀錄觀察，不出手援救直接把剛孵化的小海龜給放入大海，任其海鳥，螃蟹，大快朵頤，實在是保育的最佳錯誤典範，當然這是小弟的想法，如果有比目前錯誤的方法還要好的想法，也可以提出討論看看，然後連署給保育團體，才不會讓保育的人繼續做白功啊
PS: 另外海龜不是物競天擇才快消失的，而是人類的捕捉跟海洋污染，所以當然是人類再次反其道而行，出手相救，這樣是沒有違背食物鏈的自然原則的，所以在研究過食物鏈之後，應該不會造成因為海龜又大量出現而造成斷層衝擊
因為只要保育的完善，自然大海就會有自己的復育效果了
目前野放的成效，應該都是負成長，不放可能還好，沒人知道要去那邊大量抓，放了之後，橫掃過去，什麼都不剩
目前保育區做的最好是龍盤公園，想進去都要複雜的申請程序，進去難，保育才有用，白話點就是保育區圍起來，非法進入的絕大部分都是盜採者，比起開放式的保育區好管理太多了，當然成效也是好上千百倍
當然也有一個保育錯誤的範例，就是海龜
海龜在自然界雖然也是食物鏈，但是都快絕種了，自然不能走正常途徑來保育，小海龜能順利爬回大海成長不到5%，結果卻還是用物競天擇的做法，在旁邊紀錄觀察，不出手援救直接把剛孵化的小海龜給放入大海，任其海鳥，螃蟹，大快朵頤，實在是保育的最佳錯誤典範，當然這是小弟的想法，如果有比目前錯誤的方法還要好的想法，也可以提出討論看看，然後連署給保育團體，才不會讓保育的人繼續做白功啊
PS: 另外海龜不是物競天擇才快消失的，而是人類的捕捉跟海洋污染，所以當然是人類再次反其道而行，出手相救，這樣是沒有違背食物鏈的自然原則的，所以在研究過食物鏈之後，應該不會造成因為海龜又大量出現而造成斷層衝擊
