P pie 🏅🏅🏅 金幣 0 2003/07/04 #13 下面引用由superior在 2003/07/04 06:06pm 發表的內容: 不是吧!!若要省電應該是B吧!! 按一下展開…… 附議 除了省電之外 長時間運轉將造成 1.機器壽命降低也該列入硬體成本攤提 2.週遭升溫效應 3.噪音考量 所以個人覺得冷卻基的最佳考量 1.高效率及低運轉時間------------------這項其實就決定電價了 2.低噪音 3.小體積 最後才是價格....................原則上若能滿足以上要點即使二手貨也是值得的
下面引用由superior在 2003/07/04 06:06pm 發表的內容: 不是吧!!若要省電應該是B吧!! 按一下展開…… 附議 除了省電之外 長時間運轉將造成 1.機器壽命降低也該列入硬體成本攤提 2.週遭升溫效應 3.噪音考量 所以個人覺得冷卻基的最佳考量 1.高效率及低運轉時間------------------這項其實就決定電價了 2.低噪音 3.小體積 最後才是價格....................原則上若能滿足以上要點即使二手貨也是值得的
M maxhsu 訪客 2003/07/07 #16 讀了各位大大不同的觀點 , 真是獲益良多 . 小弟最近買了 zc500 , 本來不甚滿意 , 但後來開竅了 , 因此才設計該題與 1/3 p 比較 ^^ 我個人的解法是 : 1. a, b 乍看之下 , 電費應該一樣 , 但事實上 , a 的電費是 b 的 1/2 2. a 牌體積小 , 噪音低 , 廢熱少 3. 但以 "效率" 來看 , 似乎是 b 牌較 有效率 , 在降溫上不費吹灰之力 , 而 a 牌則較令人擔心 ^^ 以上觀點不曉得正確否 ^^
讀了各位大大不同的觀點 , 真是獲益良多 . 小弟最近買了 zc500 , 本來不甚滿意 , 但後來開竅了 , 因此才設計該題與 1/3 p 比較 ^^ 我個人的解法是 : 1. a, b 乍看之下 , 電費應該一樣 , 但事實上 , a 的電費是 b 的 1/2 2. a 牌體積小 , 噪音低 , 廢熱少 3. 但以 "效率" 來看 , 似乎是 b 牌較 有效率 , 在降溫上不費吹灰之力 , 而 a 牌則較令人擔心 ^^ 以上觀點不曉得正確否 ^^