下面引用由leujs2005/09/07 09:28am 發表的內容:
對不起!請教以上低密度養殖標準引自何處,以此標準個人認為已不算是低密度養殖,可以說是超高密度了。100加侖約400公升可以養25公分的魚十隻?或是20隻20公分的?那我還可以再進魚哩!
這部分我也覺得可能有誤 這樣的密度太高了
 
下面引用由leujs2005/09/07 09:28am 發表的內容:
對不起!請教以上低密度養殖標準引自何處,以此標準個人認為已不算是低密度養殖,可以說是超高密度了。100加侖約400公升可以養25公分的魚十隻?或是20隻20公分的?那我還可以再進魚哩!
問的好!
嚴格來說,100加侖是淨水量,也就是說我180gal.的魚缸放入約兩百磅的活石後,淨水量其實只有約一百加侖,加上底缸,過濾系統也不過一百三四十。而過濾系統跟底缸的水並不能算是魚可以使用的加侖數。
100加侖約400公升可以養25公分的魚十隻或是20隻"12"公分的魚。
但是前提是有足夠的活石給大小魚種躲藏,減少混養的壓力。
那也就是說你個缸子大小可能要到一百五十加侖上下。
但也有可以養更多魚的例外。
幾年前我在洛杉磯見過一百五十加侖的五呎缸(五呎乘兩呎乘兩呎)中養了十多隻約六到十吋大小的黃金碟。
由於群體游動與沒有其他魚種的關係,缸內完全沒有活石。
而一百八十加侖(六呎乘兩呎乘兩呎)想要養上十隻二十公分上下的魚隻,只要種類配的好,是完全沒有問題的。
一比一是最低最低限度了,如果你到reefaquariumguide之類的論壇,你會聽到一比三甚至一比五。
而且你也會常看到包括老手在內的人問「我已經有A魚了,可以加B魚到缸里嗎?」
像是Pomacanthus種的魚,一缸之內是不會有人建議養兩隻的。
而且重點不是死抱著個算式算算算能不能加魚,而是你有沒有把握魚隻間不會內鬥追逐。
像是Synchiropus sp.那怕魚缸天大地大,兩隻顏色天差地遠,可也得三天兩頭鬥,鬥到一隻至死方休。
那就是配魚的奧妙了。
像我比較膽小,同一學名開頭的魚絕不養兩隻。
 
好文一篇,值得細細品味,建議版大設定精華....
我不反對高密度養殖,就如同jas兄的首篇開頭所述,可是我鼓勵低密度養殖...
從養殖,病理的角度來看,越高的密度水質不容易維護,加上魚種的領域性衝突,對魚而言並非是最舒適的環境...
由於擔任疾病版版工之故,所以我常常會與魚友討論疾病相關問題,其中有個想法跟前述的一些說法有些雷同....
就是常常我們可以發現,只要一段長的時間不進魚後,缸子裡面總是會有幾隻魚健康的存活下來,然而只要不進魚且沒有意外的話,這些魚幾乎都不發病,可是進新魚後則發病機率大增....而新魚(除非是健壯的個體),最容易發病死亡,然而還可能導致其他的魚發病甚至死亡,我稱之為跳板現象,(我胡亂取的名稱),其實絕大多數魚在沒有檢疫之下都會跟天然環境的魚一樣,會有低度帶原的現象,也就是身上有病原體但是被自身的免疫作用力拮抗而不發病.因病原體受到環境的侷限無法大量增殖,所以環境中的病原體只能微量的存在而不足以侵害魚體,可是當病原體找到跳板後(體弱的魚)就能夠在宿主身上取得能量大量增殖,由於環境的病原體密度大增,進而影響其他原先健壯的魚體......
膚淺建式,供參考....
 
嚴格來說,我們是愛養魚,我們是喜歡他們美美的樣子
人類本來就是這樣,以自已為出發點,我們是愛自已,不是愛魚
我們是愛看魚,不是愛魚
可是,這也沒那麼嚴重,因為有的魚拿來吃,有的魚拿來看,為什麼吃的魚你就不會覺得可惜呢?當然我們都不希望我們的魚死,因為要再花錢買一隻,你想,如果每隻魚都和小丑魚一樣便宜,你可能也就不會那麼心疼了,除非你是學生,是吧!
從來沒有人會去討論淡水魚的生死,因為他們比較不美,比較便宜,死了,再買就好了啊
就像你的女友,如果美可天仙,失去他,你可會難過得要命,如果不怎麼起眼的話,你就會想說沒關係,再找一個就好了吧!!
其實我們沒那麼偉大,我們盡力不讓美美的魚死,是為了能讓我們看。
如果真的那麼愛魚,就不要養了,放他們回大海吧!!
 
JAS兄
感謝你提醒小弟 ^ ^
我們在追求美感與量的時候或許都要不斷的提醒自己是否有給魚而一個良好的環境吧
 
jas303 兄
支持你ㄉ看法^^
發人省思ㄉ一篇好文.........
看來我也不用考慮新ㄉFO缸要放活石或咕咾石ㄌ
也許類似自然生態ㄉFO缸市他ㄇㄉ新出路ㄅ^^
謝謝你.......救ㄌ我一缸老小....^^
.................................................不負責任ㄉ主人@@
 
下面引用由getadi2005/09/06 04:18pm 發表的內容:
低養殖密度我很贊成
+1
我是很低密度的在養喔~~
 

相似主題