ahshyong 說：

站上高手如雲，8頁的討論內容，對於我這外行人，看得都眼花撩亂了。
但是好像都沒人發現赤子大發這篇文的用意。
請看主題。
赤子大所做的實驗，是在說明"沸石"在海水中"吸氨效用"是0
而不是質疑"沸石系統"在海水中"處理氨的效用"是0

沸石系統在海水養殖中，降低氨的效果是無庸置疑的。
但是相信它的作用並不是單純靠吸附氨來達到降低氨的效用。
而是利用添加物、異營菌或是硝化菌的作用，來達到降低氨的功效。

正如赤子大一直強調的一句話【 看不出來0.25-1ppm的氨濃度的海水中沸石仍有吸附動力】
所以我發現這幾頁的討論好像有點偏離主題了，大家一直在討論沸石系統的效用，而不是單純討論沸石的吸氨效用。

如果沸石在海水中真的能把氨吸附到零，那真的就會大大降低倒缸的機率了。

按一下展開……

終於有人非常的明白我發此文的用意了....

以圖一為例,均是使用100ppm的氨濃度海水試驗,強制過率法很快得在20分達到90%的吸附率,最終值吸附率約95%,100ppm的氨濃度會降低到5ppm...就無法再吸附....這跟我看過的其他文獻結論差不多,大約在5-8ppm就失去吸附動力...

以圖二為例,100ml的海水,分別添加10..20~100mg的氨作的實驗..
100ml含有10mg的氨表示該水氨濃度100ppm,氨去除率95%表示能降低到5ppm就不再有吸附力
而60mg氨這組去除率19%,表示能讓ˊ600ppm的氨濃度減少114ppm

從這兩個圖例都能發現一個共同點,就是5ppm以下的沸石就失去吸附動力,但最大吸附總量都是差不多的
,因為100ppm的海水能吸附95ppm,600ppm這組能吸附114ppm

同時我們再來看 http://www.doc88.com/p-77380971728.html
這個實驗,其實在第三頁裡也是有連續通水實驗...在
2.3連續通水實驗.
分別用新沸石與再生沸石作比較
在圖7a的圖表可以看出來24小時內氨濃度能從20ppm迅速的降低到5ppm,但24小時之後氨濃度就開始升高第五天時氨濃度反而是15ppm(氨的吸附隨著時間的拉長並不是一個簡單的線性關係,一開始是吸附而後是回吐的....),從這個實驗可以看出來不管用什麼沸石都會在氨濃度5ppm到達平衡而不在吸附,甚至到達平衡之後氨不但不能吸附還會回吐到水中....所以根本不可能因為時間拉長就讓吸附率增加...

更低的濃度並不會帶來更大的吸附率,100ppm的氨濃度最大吸附率95%,但20ppm的氨濃度最大吸附率只剩下75%

兩個實驗的共同點就是5ppm以下的氨濃度就不再有吸附動力....即使初始氨濃度從100ppm降低到20ppm也是一樣的結果....中國的海棉寶寶不會因為跑到美國去就變成派大星了,因為這就是沸石在海水中的物理特性,全世界皆然...

美國這篇的作者根本就是刻意設計實驗條件來符合他"斷章取義"的結論,作者肯定是知道更低的濃度下吸附率反而會降低,所以一開始就設計100ppm的濃度來當作最低濃度,100ppm的氨濃度怎能說是低濃度??誰的缸子氨濃度能到達100ppm的?且作者也肯定知道到達最大吸附量之後沸石會回吐氨到水中,所以實驗的時間也不敢太長,也刻意的不提供更長時間的數據...

假設實驗的設計是從1 ,2,3~10ppm,結論肯定是5ppm以下的條件氨幾乎是0吸附率,6ppm之後吸附率越來越高...因為只要超過5ppm的氨濃度就能與海水中的鈉鉀離子競爭吸附了...

發表此篇的用意並不是要討論沸石到底能不能吸氨,最重要的應該是沸石在海水養殖上的效用,5ppm以下不能吸附的情況下,沸石還能有多少效用??磷酸鹽這種幾乎沒毒性的東西都有人吹毛求疵的要求到0.01ppm的濃度了,氨對魚的相對毒性比硝酸鹽,磷酸鹽高上千倍,誰能忍受沸石只能在氨濃度5ppm以上才有吸附動力,不管氨在怎麼增加濃度平衡濃度就大約在5ppm就不再降低?

兩篇研究作者都不約而同的使用超小粒徑的沸石,這種粒徑的沸石也都不約而同的在5ppm左右的氨濃度下就失去吸附動力,如同沙粉大小的沸石的效能都如此了,大家用的幾十倍大小的沸石還能奢望什麼吸氨效能?

在下發表此篇的用意絕非譁眾取寵,也並非針對任何人或廠商,純粹只是找出真相罷了,我也不會因為隨便做個簡陋的實驗就隨便做出武斷的結論的,我可是查過很多資料,測底了解沸石的物理性質才越來越肯定沸石在低氨濃度下的效能幾乎等於0,請不要說100ppm的氨濃度叫做低濃度,這可是海水魚的絕對致死劑量...

jeremychen 說：

終於有人非常的明白我發此文的用意了....

按一下展開……

題外話
看到這句還真有被打臉的感覺

赤子兄請看一下小弟70樓的留言

mario 說：

赤子兄
小弟不知您的試驗是怎樣進行
不過標準吸附試驗有其常定的試驗方法
通常是用管柱型態以溶液穿透再定量進行
這就扯到使用沸石的量、顆粒以及溶液穿透方法

小弟是沒時間去搜尋海水中沸石吸附銨的文獻
不過可以想見的應該也是不會有這種東西
因為這主題太小兒科
查詢期刊文獻不會出現才是

前面幾位貼的參考文獻小弟瞄了一下
若是要說海水中沸石吸附銨
我想是有的
不過處理時間和量要數據化
恐怕就很有得講
海水中其他陽離子眾多
所以吸附其他離子的速率遠大於銨的速率
加上濃度差異甚大
我想吸附的量甚至有幾個級數之多

說那麼多屁話
總結來說沸石在海水中吸銨是有的
不過吸取的量極低而且絕度不合您的要求
跟他的名字一樣(費時)

至於沸石其他的作用ex.培菌之類的
既不是主題要討論的
就此打住

按一下展開……

若是單純討論您的標題和這篇實驗結果
不就證明您的標題下錯了嗎
吸銨沸石在海水裡的確是會吸銨
只是在低濃度下效果奇差無比
而無法符合海水養殖需求不是嗎

沸石
是不規則結構的柵狀矽酸鹽類礦物組合
會吸附陽離子純粹是電價和晶柵尺寸大小罷了
在低濃度下銨結合機率遠小於其他陽離子也是正常的邏輯結果
所以在您的要求下
吸銨沸石在海水生物養殖環境條件中吸銨效果極微
以上這句話是成立的
我想也沒有人去質疑這個結果
尤其是有實驗佐證
不過我想這標題也該改正才是

不過小弟要為這篇文章請命
請不要扣上為沸石之類護航或是斷章取義之類的話
實驗數據沒什麼好懷疑的
而且他的目的並不是為水產養殖而用
很可能是在汙水處理或其他用途方面
尤其是排放水處理之類的
何必用這頂帽子扣在作者頭上

馬力歐你想太多了吧...我不懂我說的哪裡打到你的臉了???我早就強調過是對事不對人了,更不是針對任何廠商...參予討論的人這麼多,最近我很忙我主要還是把焦點放在那篇美國的資料上因為英文對我來說很難...,所以我沒很仔細看過你寫的...我說他非常明白,並不是表是您完全不明白啊.

我指的是美國的這篇實驗作者的結論,"低濃度下吸附率更高"的這句話斷章取義,根本就是不合乎邏輯的話,打死我都不相信一個國家級的研究人員會不知道沸石的物理特性?只要他的實驗條件全都改成氨100ppm以下,就能得出濃度越低吸附率越低的結論了,且他也是拿糠蝦跟類似扁跳蝦的甲殼類生物做存活率實驗唷....

吸氨沸石在海水中幾乎吸氨"效用"是0所指的意思也是養殖的條件啊,我們都是因為養了海水生物才來此站吧,這裡又不是討論工業汙水處理的問題...

在下發此文的用意純粹只是發掘真相不是要打臉,因為許多人對沸石的認知就跟我以前一樣,如果讓您有這樣的感覺我只能說很抱歉了...因為我根本就沒有這個意思...

我想赤子大care的是廠商標示沸石可吸銨，但效果奇差
但現在很多用沸石的人主要目的並不是吸銨而是後續的連鎖用途（包括我自己）
因為要處理氮產物已經有太多更有效率的方法了
建議赤子大可以辦個投票看看用沸石來最為吸銨為主要目的的人多不多
也很感謝赤子大讓我瞭解到沸石在我們這種環境下吸銨的效果不佳

jeremychen 說：

馬力歐你想太多了吧...我不懂我說的哪裡打到你的臉了???我早就強調過是對事不對人了,更不是針對任何廠商...參予討論的人這麼多,最近我很忙我主要還是把焦點放在那篇美國的資料上因為英文對我來說很難...,所以我沒很仔細看過你寫的...我說他非常明白,並不是表是您完全不明白啊.

我指的是美國的這篇實驗作者的結論,"低濃度下吸附率更高"的這句話斷章取義,根本就是不合乎邏輯的話,打死我都不相信一個國家級的研究人員會不知道沸石的物理特性?只要他的實驗條件全都改成氨100ppm以下,就能得出濃度越低吸附率越低的結論了,且他也是拿糠蝦跟類似扁跳蝦的甲殼類生物做存活率實驗唷....

吸氨沸石在海水中幾乎吸氨"效用"是0所指的意思也是養殖的條件啊,我們都是因為養了海水生物才來此站吧,這裡又不是討論工業汙水處理的問題...

在下發此文的用意純粹只是發掘真相不是要打臉,因為許多人對沸石的認知就跟我以前一樣,如果讓您有這樣的感覺我只能說很抱歉了...因為我根本就沒有這個意思...

按一下展開……

赤子兄
打臉那句僅是回應上面那句文
所以也不用太在意
小弟也有提到這是題外話

他的結論僅在他所做的實驗中
數據會說話
至於低濃度到底是多低是看他設定的條件而定
比如高溫超導體
這個高溫是有多高
查一下很多人下巴會掉下來

小弟給您一個總結
吸銨沸石在海水生物飼養環境條件下幾無吸銨能力
這個在這篇討論串並沒有人質疑過
也沒有人持反對意見

小弟上一篇要說的
就是請對別人的研究成果多考慮一下
不管是別人的試驗設定、範圍
或是目的
數據就是那樣
到不用給個大帽子戴或是加設他人的出發點
僅此而已

askawen 說：

我想赤子大care的是廠商標示沸石可吸銨，但效果奇差
但現在很多用沸石的人主要目的並不是吸銨而是後續的連鎖用途（包括我自己）
因為要處理氮產物已經有太多更有效率的方法了
建議赤子大可以辦個投票看看用沸石來最為吸銨為主要目的的人多不多
也很感謝赤子大讓我瞭解到沸石在我們這種環境下吸銨的效果不佳

按一下展開……

不客氣,這不過是我誤打誤撞的發現罷了,同時也是大家努力的結果,要不是這些研究人員在實驗室裡面做實驗?要不是riverside辛苦的翻譯資料(說真的我還真懶得去看英文論文,一堆生字還要查好麻煩= =),沸石的迷思可能會一直持續下去吧..

投票的意義應該是不大了,看了這篇之後誰會去投吸氨為目的??

mario 說：

赤子兄
打臉那句僅是回應上面那句文
所以也不用太在意
小弟也有提到這是題外話

他的結論僅在他所做的實驗中
數據會說話
至於低濃度到底是多低是看他設定的條件而定
比如高溫超導體
這個高溫是有多高
查一下很多人下巴會掉下來

小弟給您一個總結
吸銨沸石在海水生物飼養環境條件下幾無吸銨能力
這個在這篇討論串並沒有人質疑過
也沒有人持反對意見

小弟上一篇要說的
就是請對別人的研究成果多考慮一下
不管是別人的試驗設定、範圍
或是目的
數據就是那樣
到不用給個大帽子戴或是加設他人的出發點
僅此而已

按一下展開……

沒事就好,您可是我崇拜景仰的暗黑研究室的負責人呢^^

jeremychen 說：

不客氣,這不過是我誤打誤撞的發現罷了,同時也是大家努力的結果,要不是這些研究人員在實驗室裡面做實驗?要不是riverside辛苦的翻譯資料(說真的我還真懶得去看英文論文,一堆生字還要查好麻煩= =),沸石的迷思可能會一直持續下去吧..

投票的意義應該是不大了,看了這篇之後誰會去投吸氨為目的??

按一下展開……

話說。。。。。。。
老外的敘述都只是用Zeolith, Zeolite
也很少看到以吸氨為主軸的標題

但不知當初引進台灣來的時候，到底是哪個人率先打出 “吸氨沸石” 這個口號
並且推動這個口號推了很多年
這可能才是誤導整個玩家養殖界n年的元兇

danmhippo 說：

話說。。。。。。。
老外的敘述都只是用Zeolith, Zeolite
也很少看到以吸氨為主軸的標題

但不知當初引進台灣來的時候，到底是哪個人率先打出 “吸氨沸石” 這個口號
並且推動這個口號推了很多年
這可能才是誤導整個玩家養殖界n年的元兇

按一下展開……

可能是只限定在淡水領域吧

所以沸石桶的廢石其實不用那麼常換嘛......反正是用來培菌不是吸氨的......是這樣嗎?

jeremychen 說：

沒事就好,您可是我崇拜景仰的暗黑研究室的負責人呢^^

按一下展開……

難怪跟mario交談
感到濃濃的學者風~~~~~

有時候話真的不能講太早

加入沸石後