ilehelen 說：

國外也有槍枝跟大麻合法化的也有一堆象牙犀牛角，韓國也可以吃狗肉啊，法國還是一堆核電廠啊，不能這樣比較吧…，反正找能養的就好，已經夠塞爆魚缸了，禁止或許會壓縮到某些合法進口繁殖的通路，但是也可以減少一堆野採對生態的衝擊，合法繁殖出來的數量多少我不是專家不是很清楚，但是就算是合法進口的很多也是國外野採的吧…外國的海難道不是海？

按一下展開……

說真的我根本不認為會有人賽錢給所謂的專家就為了禁止飼養某個物種，這又不是什麼有利可圖的建案，會禁止就是因為這個物種有生存上的危機啊。

還有不要質疑專家是不是專門研究海洋生物的，只要混生態這圈的每個都是生物統計高手，制定這些東西也是看數據說話，就像我報爬蟲專討的時候教授不見得是main兩爬的，但你有沒有唬爛他都看得出來

混生物圈的專家如果這麼多 那麼在制定國家相關規範時更應該是這領域內的權威人士~
妙的是在國外還是當地人拿來食用的貝類 為何要對其做進口與飼養限制呢?

q2027322 說：

混生物圈的專家如果這麼多 那麼在制定國家相關規範時更應該是這領域內的權威人士~
妙的是在國外還是當地人拿來食用的貝類 為何要對其做進口與飼養限制呢?

按一下展開……

國外對這方面不重視不代表我們也要向他們一樣，既然管不到他們當然只能管好自己啊，少一分破壞就是出一份力

不過我還是支持開放飼育品的販售流通，只是要在有明確的遊戲規則下開放，像是現在飼養某些管制箭毒蛙只要有證書都沒甚麼問題，希望之後貝類也能有相關配套

HPZ 說：

我想, 會在這論壇的人應該都希望海中生物野外密度能恢復.
但問題是,您自己也講了,可能的原因很多, 所以野採真的是主因嗎?
如果是印尼我就相信野採真的是主因,台灣我就打問號了...

硨磲貝在已經有保育禁採的狀態下,野外密度有恢復嗎?
我沒研究我不知道, 如果是的話, 那我會支持保育.

但如果不是的話, 多加幾種貝進去難道就能解決問題?
這似乎有點亂槍打鳥, 凡事只要可能會有效就先做再說, 這不太對.
隨便舉例,如果直接在海邊設個人工繁殖區,繁殖長大了丟回海中之類的會不會比直接放苗好呢?

保育對我來講應該是物種十分稀有或這是台灣原生種之類的有特殊性的才需要保育.
國外隨便買的到的東西, 列入保育對我來說就是說不出的怪.
一點個人淺見,勿怪.

按一下展開……

首先，物種列入保育的決議是以結果論的，也就是說不管物種是因何種原因減少，只要被評估後需要保護，就會研擬進入保育類；所以在這裡探討是不是野採導致的我認為根本沒意義。

列入保育類的目的不是單單防止「野採」，而是希望降低人為干擾，讓物種得以喘息恢復。

海洋保護區（MPA) 就是世界公認有效恢復海洋生態的方法之一，其原理就是禁止人為干預與採捕，所以列入保育及保護是一定有幫助的。

另外，海保署也有解釋所有硨磲都列入保育類的原因是因為「 民眾根本就分不出硨磲貝的差別」，試問在座的各位，除了我們做研究的，有幾個認得出gigas, maxima, crocea, noae 的差別？大多數的版友，連自己養的是哪個種都不知道。

人工繁殖區養大再丟回因涉及到公部門計畫多為一年一審，故無法實現，我也不加多談。

最後您說的，保育類應該要是特別珍稀的問題，我認為這是你個人的刻板印象，評斷是否進入保育類是需要長時間的種群調查，而非一朝一夕之決定。

例如：石虎在東南亞是無危生物，多到會危害牲畜，但在臺灣卻是一級保育類。

保育的制訂是因地制宜、思慮慎密的，而不是照世界的族群量在走。

q2027322 說：

混生物圈的專家如果這麼多 那麼在制定國家相關規範時更應該是這領域內的權威人士~
妙的是在國外還是當地人拿來食用的貝類 為何要對其做進口與飼養限制呢?

按一下展開……

國外多不代表國內多

OwenHsu 說：

國外多不代表國內多

按一下展開……

當然知道 這篇討論文的大家當然都知道這點 也當然支持對於國內五爪貝野採可禁止
但對於合法進口國外非保育的野生物種要禁止的理由 難道進口了 國內族群會受到生存威脅嗎
其實會統一禁止應該是為了便於行政 因為開罰的人員也與玩家一樣 難於辨認各物種
統一禁止才不會有執行上的困難而已

LMKALAN 說：

養個五爪貝要申請許可??
基本上連要找誰申請都不知道了，就算找海保署主管機關
他說不定還問你要幹嘛做啥，問一問可能又叫你找林務局(野保法嘛)這樓說的
然後林務局聽你說是貝，海裡的，又叫你回去找海保署，所以是要申請啥....

你在越南的話，越南的出口證根本是轉出口證(從鄰國買的)他們根本沒有合法可採，只是到處都在採
他們也沒捉....應該是吧，也許你可以問下，我們聽太多越南商家有賣沒證的....沒證我想進也沒辨法進
比台灣更灰色地帶??

是說我前幾樓說的有養綠鬣蜥的要登記吧，這黑數有多少，有養未登記的人有多少，增加多少棄養??

誰在養綠鬣蜥？飼主社群心痛寵物變獵物，贊成人道移除但呼籲勿虐殺 | 上下游

綠鬣蜥為患南台灣，幾乎成為全民公敵。政府最近公告修法，將綠鬣蜥列為「有害外來種」，需移除野外群體以人道處理。居家飼養的綠鬣蜥也將全面登記納管，如未納管遭查獲將處以罰款並得沒收。

www.newsmarket.com.tw

環境議題，多有立場，動保團體，民間單位，公部門，不好好講是沒有幫助的，那灰色地帶也就是法律會管

你們知道嗎??貓狗不在野保法裡哦，豿跟貓對台灣都是屬於外來種哦，有趣吧，有興趣的人可以多聽聽多看看~~
但不要限入單一面向的看法，多保持多聽多看多想，看看講者的立場與心態還有依據，法規或科學
這才是正向的公民思考~~參考看看

按一下展開……

犬貓是動保法，題外話，最後面那幾句看了才突然想到，梅花鹿也不是野生動物，不屬於野保法管轄，很神奇吧，有興趣的人可以去查查是怎麼回事

sky0409 說：

犬貓是動保法，題外話，最後面那幾句看了才突然想到，梅花鹿也不是野生動物，不屬於野保法管轄，很神奇吧，有興趣的人可以去查查是怎麼回事

按一下展開……

因為是該亞種野外滅絕後再引入，有經過基因定序確定沒有跟紅鹿雜交才野放，不是拿到種就隨便繁殖隨便放

以上所述已經可以分成幾個層面 一，各自觀點面 二，實際的具體現況執行面 三，,政府法制面，但就我個人推估如按照即將執行的補充法規施行幾年後有可能會造成悲劇的結果，台灣甚至最後可能面臨到連一顆活體五爪貝都沒有的狀況，往後在台灣的人也許都只能從手機上才能知道五爪貝到底是長什麼樣子
我的原因有下 1，物以稀為貴，原本在水族館就可以買到而且可能比野生還漂亮許多的貝讓有心飼養者對海中的野生貝不感興趣，當購買管道消失後就會有存心不良的人會把歪腦筋動到野生貝的身上，能獲取高利就會有人以身試法，森林盜木也是如此 2，台灣海域目前其實並不適合五爪貝生存，四周海域水質嚴重污染，氣候影響劇烈如冬夏季溫差大，突然且大量的暴雨淡化海水，每年的颱風等等這些因素都會造成現有海裡面的野生貝類數量逐年遞減，在野外環境一旦低於某個數量密度後要讓貝類自行繁殖成功的機會微乎其微 3，政府缺乏保育區長期完善的全方面規劃亦沒有打算長期投資人工復育，漁民的反對抗爭和捕獵，民眾對海洋環保的漠視
其實小弟覺得當各路魚友高手的缸子在獲得無數讚嘆後是否會有意願將其技能貢獻出來協助台灣的珊瑚復育這也許會是台灣海洋環境日後改變的契機

kei 說：

以上所述已經可以分成幾個層面 一，各自觀點面 二，實際的具體現況執行面 三，,政府法制面，但就我個人推估如按照即將執行的補充法規施行幾年後有可能會造成悲劇的結果，台灣甚至最後可能面臨到連一顆活體五爪貝都沒有的狀況，往後在台灣的人也許都只能從手機上才能知道五爪貝到底是長什麼樣子
我的原因有下 1，物以稀為貴，原本在水族館就可以買到而且可能比野生還漂亮許多的貝讓有心飼養者對海中的野生貝不感興趣，當購買管道消失後就會有存心不良的人會把歪腦筋動到野生貝的身上，能獲取高利就會有人以身試法，森林盜木也是如此 2，台灣海域目前其實並不適合五爪貝生存，四周海域水質嚴重污染，氣候影響劇烈如冬夏季溫差大，突然且大量的暴雨淡化海水，每年的颱風等等這些因素都會造成現有海裡面的野生貝類數量逐年遞減，在野外環境一旦低於某個數量密度後要讓貝類自行繁殖成功的機會微乎其微 3，政府缺乏保育區長期完善的全方面規劃亦沒有打算長期投資人工復育，漁民的反對抗爭和捕獵，民眾對海洋環保的漠視
其實小弟覺得當各路魚友高手的缸子在獲得無數讚嘆後是否會有意願將其技能貢獻出來協助台灣的珊瑚復育這也許會是台灣海洋環境日後改變的契機

按一下展開……

樓主下的結論很清楚，分個段就更好了，唯一一個您可能誤解的地方，就是水族箱養的好，跟大自然是二件事
通常水族箱養的好到能繁殖野放的都容易物種單一化，魚缸水質甚至偏離自然更多，繁殖的拿去野放(不合法)，
牠也不一定習慣現在的海洋環境，再來就是繁殖後能賣錢，
要拿去做海洋復育(有多少人那麼公益?)，都是政府經費，或ngo才有的

但觀念跟想法是正確好的，我也想，只是實務上，難....
法規上的難，經費上的難，還有很多水很深的難~~~

MrUZ 說：

關於什麼能進什麼不能進的部分我不敢苟同，拿花園鰻的部分來說吧，橫帶圓鰻跟哈氏異康吉鰻是不同物種，兩者就算生態區位類似但生存壓力以及繁殖壓力是不能一概而論的，不能因為都住在一起就直接一鍋端，兩個物種有沒有受到威脅是要單獨進行調查來判斷，尤其市面上販售的基本上都是野生種群，這部分管制是合理的。

按一下展開……

我不是專家學者，只是看到這個無危，不理解部份管制合理的地方在那裡
當然如果專家學者統一說wikipedia是沒用的參考資料，那我就也懶得再去找了，
不進就不進，不要連另一隻都給我禁了我就真的無言了

其他還有很多物種，我是真的不要一一拿出來講，不然真的會出事啊~~

MrUZ 說：

還有不要再拿綠鬣蜥作比較了拜託，一個是強勢入侵種一個是瀕危物種，出發點根本就不一樣

按一下展開……

您這句是指我強勢入侵種一個是瀕危物種分不出來嗎??
那環資這篇一起講是一樣搞不清楚囉~~

我會一起講是針對登記這件事情，法條是裡找各級地方政府機關

這裡就又看到中央的傲慢了，中央主管機關先把大法條定出來，但執行面推給地方政府，地方政府連歸誰管都不知道
反正出包了，上新聞了，再來看怎麼辨，這就是實務與現況，理解嗎

MrUZ 說：

說真的我根本不認為會有人賽錢給所謂的專家就為了禁止飼養某個物種，這又不是什麼有利可圖的建案，會禁止就是因為這個物種有生存上的危機啊。

還有不要質疑專家是不是專門研究海洋生物的，只要混生態這圈的每個都是生物統計高手，制定這些東西也是看數據說話，就像我報爬蟲專討的時候教授不見得是main兩爬的，但你有沒有唬爛他都看得出來

按一下展開……

不好意思，我真不該說官學界傲慢啊，千萬不要質疑專家，
我就說我不該噴太多，等等我就被罵了，說我們公司申請都開始被卡關了(大德如果您是那位委員的高才，還請手下留情)

九個委員，從魚業署到海保署，我當初問過，官員也不肯告訴我是那九位，我連想請教一下都不行
因為可能問到一個不同意的專家他是專門研究的內容跟海是沒關係的(這還是從九個委員中裡認識的聽到的)

混貴圈的都是高手，所以圈外的都是外行人，然後n年前魚業署告訴我，你們商家要進就有舉證的意務
所以我都想進貴圈了，不然資料都做不過，很難申請啊~~可以見到的物種愈來愈少了

q2027322 說：

混生物圈的專家如果這麼多 那麼在制定國家相關規範時更應該是這領域內的權威人士~
妙的是在國外還是當地人拿來食用的貝類 為何要對其做進口與飼養限制呢?

按一下展開……

能理解你的疑慮，但台灣是台灣，國外是國外，不過我們都在地球上
台灣很多法條都是不完善的，所以只能慢慢修，時間，地緣，物種都會變，修了變好或變壞就不一定了
最近學潛水，海龜最多在那裡
但潛水界的說這裡的景點只能算2星，因為只剩海龜可以看，其他物種都被吃完了
也有些物種像海膽、水母

我不要再扯太多了，貝本來就是國際保育II級很久了，所以台灣只是慢國際很多步才把牠上台灣的保育II級
二個不是同一法，太多人聽到保育二字都混在一起，這是這樓一大誤區哦~~

其他國家如何不是台灣專家學者官員立法考量的主要依據，依據如何上面大德說的很清楚記得去點讚
不要野採，不要買野採，去到海產店跟老闆說這個會被開罰哦，進口的就讓我們小商人去想辨法吧
能進就看的到, 買的到，不能進就看書，看影片，反正橫帶圓鰻就是這樣了，飛日本看吧，連海洋館一直叫我進
我也告訴他申請不過....

野採的話，樓上某大德也講了，嚴官府出厚賊，我再來持續記錄後壁湖這幾顆能不能活久點





剛學潛水，記錄就是一個要進那個很多高手的圈一個基本工

所以現在養的話要登記了嗎?

這種問題也不是一兩天的事

我猜狀況跟大家缸子裡的珊瑚應該差不多 (不知道有沒有理解錯誤

想想人家的魚市場,養起來應該蠻美的






檔案太大，直接翻拍螢幕。就加減看吧