jeremie · 2024/08/22

鹽度測試第三彈

這次的測量水樣為下面這缸四尺珊瑚缸的水

水樣在採集後分裝成兩杯以保鮮膜覆蓋避免蒸發
之後便將兩杯分別放置在冷氣房以及無冷氣的外面走廊一小時平衡溫度

三根Hanna鹽度計我都比照之前給他們的編號做上標記

每根都各別用一包校正液校正

手持式光學鹽度計分別為安大寄來的標示適用25°C的鹽度計以及我先前測試所使用的同一根

室內測量：Hanna鹽度筆

鹽度筆A(ppt)

鹽度筆A(PSU)

鹽度筆A(比重)

鹽度筆B(ppt)

結果又發生了一次跳動重新穩在33.2

鹽度筆B跳動後穩下來的PSU

鹽度筆B跳動後穩下來的比重

鹽度筆C(ppt)

鹽度筆C(PSU)

鹽度筆C(比重)

室內測量：Milwaukee

首先先歸零(所有光學鹽度計包括手持式以及Milwaukee在滴上任何水樣後都會放置兩分鐘待溫度平衡)

鹽度測量結果(ppt)

PSU

比重

室內測量：25°C 用手持鹽度計

歸零

測量結果：鹽度約33 ppt，比重約1.023

室內測量：20°C 用手持鹽度計

歸零

測量結果：鹽度約36 ppt，比重約1.027~1.028

室外測量：Hanna鹽度筆

這次我就沒測PSU了
鹽度筆A ppt

鹽度筆A 比重

鹽度筆B跳動前ppt

鹽度筆B跳動後穩定之ppt

鹽度筆B跳動後穩定之比重

鹽度筆C ppt

鹽度筆C比重

室外測量：Milwaukee

歸零

ppt

PSU

比重

室外測量：25°C 用手持光學鹽度計
由於外面我只能站著拍照所以手有點晃導致畫質很差

歸零

測量結果：鹽度約33 ppt，比重約1.023

室外測量：20°C 用手持光學鹽度計

歸零

測量結果：鹽度約36 ppt，比重約1.027~1.028

鹽度結果比較(ppt)

	Milwaukee	Hanna A	Hanna B(跳動穩定後)	Hanna C	25°C 用手持光學鹽度計	20°C 用手持光學鹽度計
室內(24~25°C)	35	33.0	33.2	33.0	33	36
室外(29~30°C)	35	32.9	32.9	32.9	33	36

比重結果比較

	Milwaukee	Hanna A	Hanna B(跳動穩定後)	Hanna C	25°C 用手持光學鹽度計	20°C 用手持光學鹽度計
室內(24~25°C)	1.027	1.024	1.025	1.024	1.023	1.027~1.028之間
室外(29~30°C)	1.026	1.024	1.024	1.024	1.023	1.027~1.028之間

exit70 · 2024/08/23

這樣看起來，
Hanna鹽度筆的數值比較接近標準是25度的光學比重計，
milwaukee的桌上型電子比重計，比較接近標準是20度的光學比重計耶！
這個大缸的水是不是很接近天然的海水啊？
我自己家的缸都用Hanna筆調到1.027左右，但我測去水族館提的天然海水，
確實都在1.025，
所以說不定長久以來我已經搞的太鹹了

legendhua · 2024/08/23

exit70 說：
這樣看起來，
Hanna鹽度筆的數值比較接近標準是25度的光學比重計，
milwaukee的桌上型電子比重計，比較接近標準是20度的光學比重計耶！
這個大缸的水是不是很接近天然的海水啊？
我自己家的缸都用Hanna筆調到1.027左右，但我測去水族館提的天然海水，
確實都在1.025，
所以說不定長久以來我已經搞的太鹹了

你太快下結論了~

從實驗數據, 我看到的資訊如下:
1. Milwaukee 與 Hanna筆及 RedSea光學差了大約 2ppt (誰比較準需要測試標準液才清楚)

2. 鹽度與比重的關係:
i) Milwaukee 得到的關係, 大致與公式算出來的差不多
下圖紅字的地方, 若是實際鹽度為 35.2 ppt, 差五度有機會讓比重出現在 1.026 及 1.027

ii) Hanna筆
我暫時推不出鹽度與比重的關係是甚麼... (介在 Milwaukee 與 RedSea光學之間)

iii) RedSea光學
我把圖放大找了兩個點 35ppt->1.025, 30ppt->1.021
這對應關係其實是將水的密度不論任何溫度都使用 20度的密度來算出的 S.G. (這有點出乎我的意料之外)
參考下圖的兩個紅字位置

3. 看刻度的方法真的好考驗眼力, 我的眼睛完全不行了...

4. Hanna筆間的數據差異算是很不錯了, Milwaukee是完全看不到小數一位的~

exit70 · 2024/08/23

原來還要考慮誤差的因素啊！
可是如果誤差從1.025跳到1.027，
那差異就會有點大耶！
硬骨是不是會受不了啊？

hepatus · 2024/08/23

exit70 說：
原來還要考慮誤差的因素啊！
可是如果誤差從1.025跳到1.027，
那差異就會有點大耶！
硬骨是不是會受不了啊？

沒有呀
1.022
1.028
都在養呀
只要你是穩定也是有人養
但是就怕你突然由1.022補到1.028
因為這樣所有的元素都同時拉高了
假如你1.022 鈣鎂kh都是已經達到你要的濃度
突然加鹽加到1.028
此時鈣鎂kh當然同步飆高了
和比重關係的是後端的元素問題
至於比重本身其實只是表面的意義
你澳洲的硬骨拿到紅海也是可以養的
但就是給他一點緩衝適應

jeremie · 2024/08/23

legendhua 說：
你太快下結論了~

從實驗數據, 我看到的資訊如下:
1. Milwaukee 與 Hanna筆及 RedSea光學差了大約 2ppt (誰比較準需要測試標準液才清楚)

2. 鹽度與比重的關係:
i) Milwaukee 得到的關係, 大致與公式算出來的差不多
下圖紅字的地方, 若是實際鹽度為 35.2 ppt, 差五度有機會讓比重出現在 1.026 及 1.027

ii) Hanna筆
我暫時推不出鹽度與比重的關係是甚麼... (介在 Milwaukee 與 RedSea光學之間)

iii) RedSea光學
我把圖放大找了兩個點 35ppt->1.025, 30ppt->1.021
這對應關係其實是將水的密度不論任何溫度都使用 20度的密度來算出的 S.G. (這有點出乎我的意料之外)
參考下圖的兩個紅字位置

3. 看刻度的方法真的好考驗眼力, 我的眼睛完全不行了...

4. Hanna筆間的數據差異算是很不錯了, Milwaukee是完全看不到小數一位的~

照說明書來看Milwaukee似乎並沒有把溫度的變化納入比重的計算而是純粹以20°C為基準，所以那個比重結果差異我覺得可能只是沒有體現在鹽度數據上的小數點以下測量變異造成的。

另外還有個比較詭異的點是那根25°C 手持光學鹽度計的0ppt其實對到的比重是略低於1.000的(我是對鹽度那邊歸零)，因此如果對著比重那邊歸零的話得出的結果會在高一點(靠肉眼對的話大概約略會多個2~3ppt或是比重0.002~0.003)。

legendhua · 2024/08/23

jeremie 說：
照說明書來看Milwaukee似乎並沒有把溫度的變化納入比重的計算而是純粹以20°C為基準，所以那個比重結果差異我覺得可能只是沒有體現在鹽度數據上的小數點以下測量變異造成的。

另外還有個比較詭異的點是那根25°C 手持光學鹽度計的0ppt其實對到的比重是略低於1.000的(我是對鹽度那邊歸零)，因此如果對著比重那邊歸零的話得出的結果會在高一點(靠肉眼對的話大概約略會多個2~3ppt或是比重0.002~0.003)。

經你這麼一提, 我多增加了鹽度為0 的數據, 比重就到了0.9988了!
所以你校正時若是把比重校正為1, 那你測到的鹽度可能就會多 1~2ppt

Milwaukee 寫 S.G. 20/20 真的也是困擾我很久, 因為這樣不同溫度下的比重差異會更大(上圖黑粗框的兩個位置),
但是以你實驗的數據, 跟我前幾篇記錄的數據, 同樣的鹽度下, 比重對溫度的變化很小,
所以感覺他還是有針對不同溫度去算比重的~

jeremie · 2024/08/24

legendhua 說：
經你這麼一提, 我多增加了鹽度為0 的數據, 比重就到了0.9988了!
所以你校正時若是把比重校正為1, 那你測到的鹽度可能就會多 1~2ppt

Milwaukee 寫 S.G. 20/20 真的也是困擾我很久, 因為這樣不同溫度下的比重差異會更大(上圖黑粗框的兩個位置),
但是以你實驗的數據, 跟我前幾篇記錄的數據, 同樣的鹽度下, 比重對溫度的變化很小,
所以感覺他還是有針對不同溫度去算比重的~

S.G. 20/20的意思應該是20°C 下的測試水樣密度除以20°C 下的純水密度吧？所以無論什麼溫度，鹽度0ppt時的 20/20 比重數據都應該要是1.000。
你表看起來比較接近“(水樣溫度)/(20°C) ”得出的相對密度。

Milwaukee的說明我是理解為它是將折射率經溫度補償換成鹽度後再固定顯示20/20時的比重，所以才不會看到測試溫度對比重數據有顯著影響。

https://www.omnicalculator.com/physics/water-density
如果用上面這個計算機來算的話，一大氣壓20°C下35ppt的海水密度為1024.9(kg/m3)，而同條件下0ppt純水的密度則為998.34，所以35ppt的S.G.(20/20)應為1.0266。

另外早期很多關於比重的建議範圍都比我們現在習慣的低的原因也有可能是因為很多的浮標式比重計都是以15°C 為標準的。

其他參考資料：
CONVERSION OF SPECIFIC GRAVITY TO SALINITY FOR BALLAST WATER REGULATORY MANAGEMEN
Temperature Corrections for Hydrometers

legendhua · 2024/08/24

jeremie 說：
S.G. 20/20的意思應該是20°C 下的測試水樣密度除以20°C 下的純水密度吧？所以無論什麼溫度，鹽度0ppt時的 20/20 比重數據都應該要是1.000。
你表看起來比較接近“(水樣溫度)/(20°C) ”得出的相對密度。

Milwaukee的說明我是理解為它是將折射率經溫度補償換成鹽度後再固定顯示20/20時的比重，所以才不會看到測試溫度對比重數據有顯著影響。

https://www.omnicalculator.com/physics/water-density
如果用上面這個計算機來算的話，一大氣壓20°C下35ppt的海水密度為1024.9(kg/m3)，而同條件下0ppt純水的密度則為998.34，所以35ppt的S.G.(20/20)應為1.0266。

另外早期很多關於比重的建議範圍都比我們現在習慣的低的原因也有可能是因為很多的浮標式比重計都是以15°C 為標準的。

其他參考資料：
CONVERSION OF SPECIFIC GRAVITY TO SALINITY FOR BALLAST WATER REGULATORY MANAGEMEN
Temperature Corrections for Hydrometers

看完你的說明,我才比較能了解 Milwaukee 說明書中 S.G.(20/20) 的意思~
=> 測完鹽度後, 用 S.G.(20/20) 與鹽度的關係顯示比重~
所以一樣的鹽度時, 讀回來的比重都會一樣, 有時候會有些差異, 是因為測到的鹽度差異在小數位,
但鹽度的最小單位顯示沒有小數, 因此以為是一樣的鹽度~

下面圖表中黑色粗框的關係就是 20度時比重與鹽度的關係

由上表中的確鹽度=0時, 不管哪種溫度, 比重都是1

紅海光學筆 S.G.(25/25) , 理論上鹽度與比重關係應該是下表中 25度那條, 但實際上卻不是還蠻奇怪的...
(真的比較像 25度的鹽水密度/ 20度水密度)

一樣的鹽度下, 溫度對上比重的關係要看下表才會比較清楚~
Milwaukee 及鹽度與溫度刻度已經畫好的光學筆, 都無法測出下圖的曲線關係~

雖然解析度不夠及設計測量原理的關係無法畫出上圖, 但已經足夠讓我們用來顧好珊瑚缸了~
唯一要留意的是: 操作時需要校正, 留意自己使用器材的操作細節(譬如讓測量時的溫度穩定之類的)

就像前面我提到自己使用的經驗, 我儘量讓水測出來保持在 35ppt , 偶而會出現 34 or 36,
甚至平常系統在補水時, 鹽度也是會有飄動範圍的, 但那都不影響養了這麼多年的骨缸~
(就如安哥說的)

而鹽度真的出錯時, 兩種差很多鹽度的水混和時, 可以觀察到糊糊的現象, 這就是最後不靠器材把關的要件,
看到這現象時一定要去找出原因, 不然缸內的生物出問題的機會會很高!

exit70 · 2024/08/25

雖然我完全看不懂你們到底是怎麼弄出那些圖的，

但是我努力的研究圖，
發現L兄的最後一張圖，鹽度35條線，溫度從你們說的儀器製作標準20度，到我自己缸喜歡用的25度，
比重大約會從1.0266降到1.0264，
降得很少，所以我應該可以放心，我們的測量用具雖然是用溫度20度在做標準，
但是應該不會差很大，對吧？

然後再看溫度25時，對上去發現我自己愛用的比重1.027，對應鹽度是36，
跟鹽度35也沒差多少，
所以如果我鹽度筆有考慮到這個圖的校正，我用他定在溫度25比重1.027就表示我一直用鹽度36在養，
這樣應該沒有差很多，
再根據板主H兄的說法，沒太誇張的範圍內維持穩定就好，
表示我可以安心的使用鹽度筆，只要別忘了另一個貼的Tomas兄的說，要定期校正

最後就是好像也不能說Milwaukee和Hanna誰比較準這樣……
對吧？我研究半天，目前是這樣想的

LMKALAN · 2024/08/25

exit70 說：
雖然我完全看不懂你們到底是怎麼弄出那些圖的，
但是我努力的研究圖，
發現L兄的最後一張圖，鹽度35條線，溫度從你們說的儀器製作標準20度，到我自己缸喜歡用的25度，
比重大約會從1.0266降到1.0264，
降得很少，所以我應該可以放心，我們的測量用具雖然是用溫度20度在做標準，
但是應該不會差很大，對吧？

然後再看溫度25時，對上去發現我自己愛用的比重1.027，對應鹽度是36，
跟鹽度35也沒差多少，
所以如果我鹽度筆有考慮到這個圖的校正，我用他定在溫度25比重1.027就表示我一直用鹽度36在養，
這樣應該沒有差很多，
再根據板主H兄的說法，沒太誇張的範圍內維持穩定就好，
表示我可以安心的使用鹽度筆，只要別忘了另一個貼的Tomas兄的說，要定期校正

最後就是好像也不能說Milwaukee和Hanna誰比較準這樣……
對吧？我研究半天，目前是這樣想的

如果真的要比準的話，相信二者的原廠(其實同一廠)已經給了+-誤差值，所以誰比較準，如果你相信原廠的話，應該很清楚
另外就是大洋平均值(請注意是平均值)1.026約35ppt，均溫在25度，我們養的海缸應該也建議值在25度上下

最近聽到一個好笑的比喻，二個人開了賓士跟寶馬，二台中古車在比加速度
甚至討論起各種參數，結果忘了一件事就是二台都是中古的.....
原廠給的不相信要自己實驗也要買台新的來試嘛~~

不過講回來，其實站長那篇演進史可以看到，從古至今的設備儀器都能用的，只是要知道怎麼用，還有適當的值
我會聽站長的建議，如果是泡海水素泡1.024就可以了，你可以測試看看你的參數，如果你用筆又用一些比較好的海水素
不要泡太濃1.027太高了，你的參數有可能會偏高了點~~

溫度補嘗我也拿了隻2020年的(我現在還在用的98319來測試了影片)但影片要上字幕跟多段合併，沒空，等我那天有找到人來用
我再來開一篇介紹了，只能說，事情沒有我們想的那麼簡單，但也沒那麼難，只是原廠的機關藏在那裡，原廠不說而已~~

另外個人認為其實比重跟鹽度講的就是同一件事，但因為測定原理不同，不能互為校正，你要比準
其實目前j大的這篇，所有的試驗誤差值都對的上二者的標示哦，這就有趣了吧，同一件事，二者又不同(羅生門來了)

legendhua · 2024/08/25

從上面這張圖來看, 20/25/30 度幾乎已經含擴大家飼養的溫度了

1.024 上下對應 32ppt
1.026~1.0265 間對應 35ppt

用1.024 養魚還可以, 用來養珊瑚還是太淡了點~

然而 1.024 卻是大家朗朗上口的數字?!
莫非早期有器材搞錯了, 剛好又有很多人使用, 才造成現在大家以為 1.024 是個適合的數據?

jeremie

💎💎💎🏆🏆

exit70

💎🏆🏆🏆🏆

legendhua

💎💎💎💎💎💎

exit70

💎🏆🏆🏆🏆

hepatus

👑💎💎💎💎💎

jeremie

💎💎💎🏆🏆

legendhua

💎💎💎💎💎💎

jeremie

💎💎💎🏆🏆

legendhua

💎💎💎💎💎💎

exit70

💎🏆🏆🏆🏆

LMKALAN

💎💎💎🏆🏆

legendhua

💎💎💎💎💎💎

相似主題