六品牌硝化菌評比(完結篇)

[ironbear]

哈囉 各位大大

硝化菌的效率問題
一直都是大家質疑與關心的
小弟玩海水魚也一小段時日
剛好有些實驗室支援
做了以下的檢測供大家參考

什麼都在漲的年代裡
買對東西是很重要的
更了解您使用的東西
應該是有益無害

也請各位大大客觀看待
實驗結果僅供參考與討論
無意推銷廠牌
圖片有馬賽克 大家看得懂就看

應該不需要傳訊來問我廠牌
也請店家們高抬貴手
並非要與您們做對

必須強調這般的檢測方式僅僅是在實驗室的標準條件下進行
放入各別複雜的缸中
是否一樣? 這就要請各位玩家自行品味囉

(一)亞硝酸測試


[FONT=新細明體]檢測方法：[FONT=新細明體]依環保署公告之亞硝酸鹽分光光度計法[FONT=新細明體](NIEA W418.51C)修[/FONT][FONT=新細明體]改[/FONT][FONT=新細明體]而成 [/FONT]

[FONT=新細明體]測試方法： [/FONT]
[FONT=新細明體]1.取6ml海水（內含5ppm亞硝酸）分別加入0.1ml(液劑)或0.1g(粉劑)的市售6種產品(請見圖1)。 [/FONT]
[FONT=新細明體]2.取1ml的液體偵測亞硝酸的含量是否一致。 [/FONT]
[FONT=新細明體]3.置於27 ℃震盪20小時。 [/FONT]
[FONT=新細明體]4.取反應後的液體1ml偵測亞硝酸的含量。 [/FONT]

[FONT=新細明體]測試結果： [/FONT]
[FONT=新細明體]1.CW牌(就是圖一的C)可幾乎可完全降解亞硝酸。[/FONT]
[FONT=新細明體]2.BI牌粉劑加入瞬間就有部分反應,但20小時之後卻無任何降幅,推論不是菌的作用 [/FONT]
[FONT=新細明體]3.其他品牌在本測試條件下，是無法有效降亞解硝酸。 [/FONT]

[FONT=新細明體]圖一. 產品[/FONT]
[FONT=新細明體]

[/FONT]

圖二.反應前

圖三.反應後

(二)總氨測試

[FONT=新細明體]檢測方法：依環保署公告之亞硝酸鹽分光光度計法(NIEA W448.51B)修改而成[/FONT]

[FONT=新細明體]測試方法： [/FONT]
[FONT=新細明體]1.取6ml海水（內含5ppm氨）分別加入0.1ml或0.1g的市售6種產品。 [/FONT]
[FONT=新細明體]2.取1ml的液體偵測氨的含量是否一致。 [/FONT]
[FONT=新細明體]3.置於27 ℃震盪20小時。 [/FONT]
[FONT=新細明體]4.取反應後的液體1ml偵測氨的含量。 [/FONT]

[FONT=新細明體]測試結果大致與亞硝結果類似[/FONT][FONT=新細明體]。[/FONT]


[FONT=新細明體]圖.五 反應前[/FONT]

[FONT=新細明體]圖六. 反應後[/FONT]
[FONT=新細明體]

[/FONT]


(三)硝酸測試


[FONT=新細明體]硝酸：50ppm [/FONT]
[FONT=新細明體]檢測方法：使用API檢測試劑 [/FONT]
[FONT=新細明體]測試方法： [/FONT]
[FONT=新細明體]1.取6ml海水（內含50ppm硝酸）分別加入0.1ml或0.1g的市售6種產品。 [/FONT]
[FONT=新細明體]2.取1ml的液體偵測硝酸的含量是否一致。 [/FONT]
[FONT=新細明體]3.置於27 ℃連續震盪44小時。 [/FONT]
[FONT=新細明體]4.取反應後的液體1ml偵測硝酸的含量。 [/FONT]

[FONT=新細明體]測試結果： [/FONT]
[FONT=新細明體]1.CW牌可在此條件可有效降解的硝酸，但其降幅是在第2天才明顯。作用時間較降解亞硝酸與總氨來的長! [/FONT]
[FONT=新細明體]2.BI牌在一開始似乎就會干擾檢測試劑的檢測，無法判斷是否會降解，與前述實驗結果相類似。 [/FONT]
[FONT=新細明體]3.其他品牌在本測試條件下，是無法降解硝酸(與對照組相去無幾，用分光光度計測也是一樣。)[/FONT]


[FONT=新細明體]圖七.反應前(由左至右 AP SE ST BI 50 CW 對照組)[/FONT]
[FONT=新細明體]

[/FONT]

[FONT=新細明體]圖八.反應後(第一天)[/FONT]

[FONT=新細明體]圖九.反應後(第二天)[/FONT]

[FONT=新細明體]再次強調這些結果當然有條件限制,其參考價值由玩家自行評斷[/FONT]

別淪為口水戰了~


(四)菌的成長

這部份為了簡單呈現給大家懂
我用最簡單的圖片判別而沒用一般的塗培養皿或算九宮格的方式
這階段實驗用了兩重複

測試方式
[FONT=新細明體]1.取6ml滅菌海水（避免雜菌干擾）分別加入0.1ml或0.1g的市售6種產品。 [/FONT]
[FONT=新細明體]2.置於27 ℃連續震盪48小時。拍照紀錄~[/FONT]


[FONT=新細明體]測試結果[/FONT]

[FONT=新細明體]1.反應前SE與BI組一入水就各自呈現白濁與黃濁兩種狀態[/FONT]
[FONT=新細明體]CW組則有一點點濁度,其餘組別清澈[/FONT]
[FONT=新細明體]2.反應後CW組明顯的變成白濁狀[/FONT][FONT=新細明體],[/FONT]
[FONT=新細明體]顯示菌類可能大量生長,用顯微鏡確認菌數眾多[/FONT]
[FONT=新細明體]其餘組別無顯著改變[/FONT]


[FONT=新細明體]圖十.反應前(由左至右AP /SE /SI /BI /50 /CW)[/FONT]
[FONT=新細明體]

[/FONT]

圖十一. 反應後[FONT=新細明體](由左至右AP /SE /SI /50 /BI /CW 抱歉此時BI與50放反了)[/FONT]

謝謝觀賞~後會有期~[/FONT][/FONT]

 

[coubala]

8.4太多有實驗精神的臥虎藏龍了!!

 

[kite481318]

圖三的BI是不是比對照的顏色還深?還是我眼花??

 

[ef4jeff]

這........
還好我都沒在用..................
所以對本人影響不大

 

[20090818]

很棒的參考訊息

小丁兄！適時加些新的菌種是有幫助的

但加了沒效果就只有笑果，浪費錢！

 

[mario]

有實驗數據佐證結果當然是可靠多

不過同在硝化菌屬中有許多菌株
部分是可以直接使用亞硝酸
但是部分是利用其他有機養分，而亞硝酸只是共代謝的作用

以這實驗條件設定下
共代謝亞硝酸的菌株應該是無法顯示出效果的
實驗無效並不代表菌株無效
只是在這條件環境下被限制住作用

 

[bbbabab]

很棒的實驗~~~
安瓶那罐讓我失望了，好像少了髒海綿測試

記得赤子大再用NH3 or NO2時，會加一些鐵, PO4等東西
不曉得是不是硝化菌作用時，也需要其他養分

圖三，BI的顏色，是紅色而非粉紅色
有可能是加的硝化菌改變了pH or Buffer
印象中亞硝酸測試劑，需在pH<3的環境

總氨測試：
有文獻指出，Indophenol的測試方法
運用在海水中，會有反應速率過慢的情形
不知道你使用起來，淡海水有差嗎

 

[jeremychen]

ironbear我是不是以前跟你短訊討論過沸石那篇??

總氨測試是用Indophenol靛藍法,在海水的部分會比較麻煩點...以前有看過這方面的文獻...

根據我長期研究有關硝化菌的文獻,我早就說過自營硝化菌全都是無芽孢的革蘭氏陰性菌,是不可能製成乾粉狀的,所有市售的粉狀硝化菌事實上根本都不是硝化菌,裡面全都是跟硝化菌無關的異營菌,然而無氧包裝的硝化菌液肯定也很快就會死亡,所以市售的液態硝化菌通常也不會有硝化菌了.

我養魚這麼久了,從來沒有一次使用硝化菌讓我感覺到有用,我想說五六年沒養海水魚了,也許科技發達了,真的有市售的硝化菌是有效的,看不少人都很愛用"硝化菌",今年特別買了市售非常暢銷兩款進口硝化菌,與一款台製硝化菌做氨與亞硝酸的降解速度實驗,結果居然跟什麼都不添加的對照組是幾乎一樣的,硝化反應最快的就是髒棉組,我猜你那罐CW組應該就是直接拿實驗室培養的硝化菌活菌吧.

有趣的是還是有不少人對市售硝化菌深信不疑,即使有人懷疑也從沒真正有人去驗證過,即使我查過文獻並自己親自實驗證明過的東西還是被大家懷疑?我倒是很希望這些懷疑的人能做實驗來證明我是錯的^^,至少我不會白花這麼多冤枉錢....

現在有了實驗室佐證只是再次證明幾乎市售硝化菌對養水真的是沒什麼幫助的,大家一定覺得奇怪,為何沒用的東西能賣這麼久?有些品牌還賣這麼貴???那是因為大家都跟我一樣被洗腦且以訛傳訛了二十幾年,黑的也能被說成白的...

自營硝化菌事實上也不是什麼值錢的東西,只要有水的地方都會有,甚至連自來水也有少數可以適應海水的硝化菌,但為什麼就是買不到有用的硝化菌呢??最主要的原因就是硝化菌不容易保存在無氧,且無養分或者乾燥的環境...

自營硝化菌的缺點就是增殖速率太慢了,所以一些人在研究異營硝化,這方面的文獻我也查閱過很多,但很可惜的一點就是,異營硝化的速率太慢了,在相同的菌數下硝化反應的速率完全無法跟自營硝化相提並論....這就是為何廠商一直做不出有效的硝化菌產品的主因....

 

[danmhippo]

又一個前輩出現了
很有趣的實驗。期待後續

 

[coubala]

所有市售的粉狀硝化菌事實上根本都不是硝化菌,裡面全都是跟硝化菌無關的異營菌

請教赤子兄，這些異營菌會不會有機會降低NO3呢？因為看到現在有商家說他的硝化菌粉(液)能降低NO3！

 

[kenghungchou]

這不是希瓦式菌嗎?

 

[ironbear]

哈囉~

各位大大

謝謝各位來參予這篇實驗的討論
許多廠商的廣告就像官方版汽車油耗測試一樣
等你實際上路時 就.............
他們總有各種說法告訴你為何油耗不像廣告般好看
這樣說 各位大大應該懂...

關於小益兄與赤子兄所提到的
indophenol在海水中的總氨測試方面
實驗室有做了相當修正
其實國內也有人做
可以參考此篇....
http://ndltd.ncl.edu.tw/cgi-bin/gs32/gsweb.cgi/login?o=dnclcdr&s=id=%22089NTU00279037%22.&searchmode=basic

魚缸是個複雜的環境
許多實際上的反應絕非如試管這般簡單
誠如mario兄與小益兄所言
菌的作用受到許多因素的影響

有的需要碳源
有的需要形成菌膜
有的需要特定元素
有的卻又會受到高濃度的氨或亞硝所抑制-.-
更別說有的拿淡水菌充當海水菌在賣的了
實在討論不完...

像赤子大所說
市面上的包裝內
菌大都是死的或半死不活的
想在魚缸內活化. 增殖
就看天意了.....

記得也曾與赤子大討論過
一般我們直接倒入的方式
只是把不活化的菌或是死菌液倒入
有時反而更糟!

至於異營性硝化菌(其實也不算硝化菌 但它可以降氨與亞硝等等)
目前是水質處理這門領域的主要研究方向之一
因為牠增值快 降解效果也很好
但是缺點是太貪吃 亂亂吃....
有時光顧著吃其他有機物而誤了正事
...畢竟是"異營性"...
處理這些含氮廢物的專一性有時不夠穩定

其次就是保存問題
大部分時候菌的活性是在這一步失去的!

不過
這樣初步結果也顯示許多硝化菌(甚至是這些國外大牌)
可能有吹牛嫌疑...
但 又如何...
唯一的解法還是靠玩家們自己多比較與觀察囉
大家討論討論 哈啦哈啦~

-------------
PS.

CW組不是用實驗室活化的菌株
是拿市面已包裝的產品直接做的...