實驗室展示缸紀錄

這缸最初並不是我設置的，不過原本的系統由於設置人後來沒什麼時間維護就由我接手翻缸重整，也順便上來紀錄一下。
2024/9/3

全景:
2023/10/4

2023/12/26

2024/2/6

2024/9/3

90x45x45cm底濾缸

設備:
ZOOX ZX8000 x1 (之後預計再增加一顆)
Bubble Magus蛋白(型號未知 AC馬達)
SUNSUN JDP-3500 DC馬達
HME Core XP x2
SUNSUN CW-110 x1
斯瑪萊D4滴定

水質測試:
NO3 KH Ca Mg : Salifert
PO4 : Hanna HI736
鹽度 : Hanna HI98319


翻缸紀錄：

這缸在我接手時整缸算是半倒狀態了，水質非常白濁且到處都長滿生物膜，所以我最後決定直接翻缸reboot。
當初我記得是請波賽頓做的，不過不曉得是誰設計的，有蠻多小細節我都有點想吐槽XD，還好大致是不影響飼養。

2023/9/28
連假前先將整缸清空後跑檸檬酸(請無視我的倒影，因為之後會一直出現XD)。

主造景則是已經先移出以海水刷洗過後先入橘桶cure一下，裡頭也有丟幾顆活石引個種。

2023/10/3
連假後回來將整缸放乾以清水重新刷洗一遍，隨後便開始泡海水。

2023/10/4
隔天鹽度到位後便將造景放入。
我個人是不太喜歡這種景，感覺很像貨架，不過其他人倒是蠻喜歡的而且當初似乎也花了不少錢請人做所以最後還是保留。

底缸非常簡單，就只有白棉和蛋白。
這缸的溢流只有開一個洞所以我不太敢把球閥調到完全滿虹吸，不過實驗室平常倒也沒多安靜所以一點水聲目前還算可以接受。

2023/10/6
目前剛好天氣逐漸轉涼所以暫時還沒放冷水機，晚上關冷氣後大致還能維持在25左右。(白天人在時是可以靠空調不過晚上就得看室內溫度了)

我覺得這種"濾材小活石"真正適合的用法反而是用來給喜歡死石造景的人引種。
既小顆不會太影響造景，也可以弄成這樣的小島礁來黏軟體。

這東西本來以為是陽隧足不過後來越看越不像。

放了一小包活性碳稍微吸附一些沒清乾淨的殘渣所釋放的有機物。

野火燒不淨，春風吹又生的八爪。

燈光暫時調弱一點及藍一點並減少時數至六小時避免初期藻類取得優勢。

水質測試：
KH: 8.6 dKH
P: 13 ppb
NO3: 0.2 ppm
數據上其實還算挺不錯的，如果跑個幾天沒什麼意外的話會先放幾顆試水珊瑚。


https://sites.google.com/view/shanhuayang/home
順便幫實驗室做個宣傳，看有沒有要讀研究所的人或想來合作的商家

 

[LMKALAN]

二個儀器測定原理不同，校正液不會一樣
之前就有人拿hanna的35ppt給Milwaukee桌機用，出來的值就不對囉
建議不要混搭著用，三隻筆都會一樣時，其實代表三隻筆都是好的
有時容易掉入思考誤區，歡迎把筆寄回(如果不是水貨的話)看背面有沒有qc小圓貼紙
我們有原廠工程師幫忙檢查校正，如果寄給我，我會先用原廠的校正液下去校正後再用天然海水對比測試

 

[jeremie]

太麻煩了吧…..（放置1分鐘的部分）
我之前都是用RO校正啊。說明書也是這樣說的哈哈哈
第一次聽到要用35ppt校正
有專業到，這樣也許就準了吧，畢竟水也是要35ppt。

Milwaukee 目前用起來頗準，跟我apex都一樣
兩個一起壞還壞到一樣的數值的機會應該很低吧。就繼續這樣操作囉。
話說apex鹽度計還不錯耶。用到現在四年多沒有校正過。

Apex的鹽度probe我記得幾年前狀況還滿多的欸，不過我們的Apex是在鹽度變成標配之前買的，所以我也沒實際用過就是了，之後有機會再來試試

二個儀器測定原理不同，校正液不會一樣
之前就有人拿hanna的35ppt給Milwaukee桌機用，出來的值就不對囉
建議不要混搭著用，三隻筆都會一樣時，其實代表三隻筆都是好的
有時容易掉入思考誤區，歡迎把筆寄回(如果不是水貨的話)看背面有沒有qc小圓貼紙
我們有原廠工程師幫忙檢查校正，如果寄給我，我會先用原廠的校正液下去校正後再用天然海水對比測試

校正液不能通用這點我很清楚
測量折射率的Milwaukee和一般手持式光學我都是用氯化鈉溶液校正；而Hanna則是用原廠的校正液

背面我是只有找到一根有小貼紙，不知道是不是？
不過當初採購也不是我負責的，所以我也還要再去確認一下到底是哪買的

這個則是我兩支都剛校正完後測我自家缸子的水以及Milwaukee測同水樣的結果

 

[Peterliu0801]

Apex的鹽度probe我記得幾年前狀況還滿多的欸，不過我們的Apex是在鹽度變成標配之前買的，所以我也沒實際用過就是了，之後有機會再來試試


校正液不能通用這點我很清楚
測量折射率的Milwaukee和一般手持式光學我都是用氯化鈉溶液校正；而Hanna則是用原廠的校正液

背面我是只有找到一根有小貼紙，不知道是不是？
不過當初採購也不是我負責的，所以我也還要再去確認一下到底是哪買的

這個則是我兩支都剛校正完後測我自家缸子的水以及Milwaukee測同水樣的結果

Apex現在鹽度計又不是標配囉，A3的話

 

[LMKALAN]

Apex的鹽度probe我記得幾年前狀況還滿多的欸，不過我們的Apex是在鹽度變成標配之前買的，所以我也沒實際用過就是了，之後有機會再來試試


校正液不能通用這點我很清楚
測量折射率的Milwaukee和一般手持式光學我都是用氯化鈉溶液校正；而Hanna則是用原廠的校正液

背面我是只有找到一根有小貼紙，不知道是不是？
不過當初採購也不是我負責的，所以我也還要再去確認一下到底是哪買的

這個則是我兩支都剛校正完後測我自家缸子的水以及Milwaukee測同水樣的結果

有圓的小貼紙那隻就是台灣公司貨，另外二隻就要拿序號請公司查了，原廠都會有記錄序號是那個地區的貨

我的看法是找個天然海水跟光學比重計(傳統手持)在25度左右時對比一下就會知道精準度誰比較高了
因為我是HANNA的總代理，我說HANNA的精度在0.001，MIWAUKEE在0.002(這裡是指SG)比重，
有些人可能會覺得老王賣瓜，但你也可以看到二隻鹽度筆的溫差比較小，
桌機的溫度比較高，測定原理不同，加上又習慣看PPT跟傳統水族不同時
很容易大家都會彼此卡關~~

最新的98319改成雙點校正，相信精準度能夠更高，不過還是老話，看的是長期穩定，不要誤差太大，不要波動是比較安全
你的筆能正常校正，HANNA的校正液也沒有重覆用而是開新的話，我想筆出錯的機率比較低，但也要實際驗證看看囉~~
三隻都能校正成接近值，校正液又是新的原廠的，然後三隻同時壞，我想機率真的很低了....

 

[legendhua]

Apex的鹽度probe我記得幾年前狀況還滿多的欸，不過我們的Apex是在鹽度變成標配之前買的，所以我也沒實際用過就是了，之後有機會再來試試


校正液不能通用這點我很清楚
測量折射率的Milwaukee和一般手持式光學我都是用氯化鈉溶液校正；而Hanna則是用原廠的校正液

背面我是只有找到一根有小貼紙，不知道是不是？
不過當初採購也不是我負責的，所以我也還要再去確認一下到底是哪買的

這個則是我兩支都剛校正完後測我自家缸子的水以及Milwaukee測同水樣的結果

我使用的經驗, 綠色那台 MA887, 需要讓溫度不再變化 (至少一分鐘內溫度不能再跳動),
執行校正與測試, 測出來的數據才會比較穩定~
(感覺折射率與溫度的變化蠻敏感的!)

所以我操作時, 會讓整台機器的溫度跟我要測的水的溫度差不多, 再開始進行測試,
因為這機器我都放在溫度很高的底櫃, 所以每次拿出來, 就會先用冰在冰箱的麥當勞番茄醬包,
直接放在金屬盛水區讓機器降溫, 待機器, 校正RO水, 待測海水的溫度差不多時, 再開始操作~

ps: 若是在室溫>30度的環境下操作這台儀器, 要想想怎麼克服溫度變化的問題!

 

[jeremie]

今天稍微花了一點時間複習了一下鹽度的概念，順便上來紀錄一下一些測試結果。


ppt v.s. PSU

他們兩者的定義基本上是蠻清楚的：ppt就是單純的重量濃度單位；而PSU則是以15°C下3.24356% KCl溶液的導電度(53 mS/cm)作為基準並將與此溶液有相同導電度的海水定為“S=35”。

不過我比較困惑的點主要是在實際進行測試及代換時兩者究竟有什麼差異？
以往我讀到的很多文獻都是直接將這兩個東西當作一樣的，而Randy Holmes- Farley也認為這兩實際數值上不該有差異，只是包括Hanna及Milwaukee都是將兩者分開且測同一樣本也會有不同數值，所以便很好奇到底是怎麼代換的？

在翻了一些文獻後我又找到的幾個不同的定義。
Millero等人在2008年又提出了另外一個稱作Reference Salinity的概念[2]。
Reference Salinity本身的單位便是g/kg，也就是ppt，而其與PSU之間則可用以下公式代換：
Reference Salinity=(35.16504/35)*PSU，而這就比較可以解釋一些產品的測量結果了。




不同測量設備的測試

1.標準液
我先依據Randy Holmes-Farley的方法配置了兩種標準液[1]，一種是光學鹽度計用、另一種則是給導電度計用，而所有設備我都會用ppt來記錄結果。

光學鹽度計的標準液為3.65%的氯化鈉水溶液，其折射率在20°C 時應與S=35的海水相同(1.3394)。

配製時我以3.65g的氯化鈉和96.35g的純水以磁石攪拌機混合至無沉澱並在過程中以保鮮膜包覆減少蒸發。

導電度計的標準液我則是用6.2g的氯化鈉與182g的純水配製為約3.29%的溶液，而其導電度也應與S=35的海水相同(53 mS/cm)。

配完後以50ml離心管分裝

2. Milwaukee光學鹽度計
在測量時每次滴上任何水樣後(測試＆校正)我都會計時放置兩分鐘使溫度平衡，並且在每次測試之間都會以RO潤洗過兩次後擦乾。

首先以RO水進行歸零

第一個測試的是3.65%氯化鈉水溶液

3.29%氯化鈉溶液

我也再根據第一篇參考文獻中的表格畫了檢量線對照，並計算3.29%氯化鈉溶液的折射率大致等於多少鹽度的海水：
0.0018*3.29+1.333=1.338922
(1.338922-1.3324)/0.0002=32.61
所以折射率理應會等同於S=32.61的海水(不過這是建立在不同溫度下的斜率不會有太大變動)

因為溫度和一開始有點差異，所以我又測了一次RO確認依然為零

然後再測一次3.65%氯化鈉溶液

最後則是我家裡缸子的水

2. 手持式光學鹽度計
測量時和Milwaukee一樣會在滴上水樣後放置兩分鐘等待溫度平衡

RO歸零

3.65% NaCl

自家缸子水

3. Hanna鹽度筆
我本來要一次測三根不過有一根不曉得哪去了所以先測兩根。
每次的測量之間我都會以RO水潤洗後擦乾放置半小時讓水蒸發。

兩包校正液先水浴20分鐘讓溫度一致並在校正前先確認內部無氣泡

鹽度筆 A校正

鹽度筆B校正

鹽度筆A測量3.29%氯化鈉溶液

鹽度筆B測量3.29%氯化鈉溶液

不過鹽度筆B在我拿離水面重測後數值突然變了，後來數值重新穩在這(鹽度筆A一樣重測數次結果都沒變過)

兩根測3.29%氯化鈉溶液合照

鹽度筆A測缸子的水(重複測量數據無改變)

鹽度筆B測缸子的水(重複測量數據無改變)

測量3.65%NaCl溶液結果(折射率理應等同S=35之海水)

Milwaukee	手持光學鹽度計
35 ppt	36～37 ppt之間

測量3.29%NaCl溶液結果(導電度理應等同S=35之海水；折射率理應等同S=32.61之海水)

Milwaukee	Hanna A	Hanna B
32 ppt	33.8 ppt	34.2 ppt

三種設備測量同一缸海水水樣結果(皆為同一杯)

Milwaukee	Hanna	手持光學鹽度計
35 ppt	32.6 ppt	36～37 ppt之間

參考資料：
1. Reef Aquarium Salinity: Homemade Calibration Standards
2. The composition of Standard Seawater and the definition of the Reference-Composition Salinity Scale

 

[exit70]

看完你的實驗後發現，
鹽度筆真的誤差比較大耶！
可以鹽度筆每次測量又都穩定在那個數值，
可見鹽度筆應該有某個機制使它會產生固定的誤差，對吧？

 

[LMKALAN]

看完你的實驗後發現，
鹽度筆真的誤差比較大耶！
可以鹽度筆每次測量又都穩定在那個數值，
可見鹽度筆應該有某個機制使它會產生固定的誤差，對吧？

有趣的是看完一樣的試驗，有些看法會一樣有些看法不一樣
學術的部份已請原廠做說明(不過老美，休假時間多過上班時間，我們等下原廠回覆再來貼文)
那我來說下我看完實驗的感覺哦
---------
手持光學比重計
畫面上可以看到有標示20度在下方，所以要將水溫控在這裡才是正確的，
不曉得有沒有調溫度，但看文字描述是靜待二分鐘那就是室溫囉，
可能要看表換算下囉，我們也有手持是25度，會比較方便一點
-----------
hanna 98319的部份
跟樓上的看法一樣的是校正完後，測量魚缸內是一樣的，只有溫度差了0.1
至於3.29%氯化鈉的二隻筆，我們的看法會是操作測量誤差，或是那隻代號B的98319秀逗了?
多測幾次後應該會得到相近的部份，不然不會一開始二隻都是一模一樣(33.8)
那如果原廠標示0-40是在+-1的情況下(33.8跟32.9)誤差值是合理的
-------------
神奇有趣的地方來了，測量缸內水是二隻AB筆都是一樣32.6，
但如果用32.9的出來是33.8，誤差是+0.9的話，
那麼測量(可能是35的)應該是35.9，怎麼變成32.6，不減反增了
到底是HANNA這隻全球銷量數萬隻的筆數據很漂~~誤差大呢，還是有那個環節有問題呢
---------
我的看法還是固定那句，不同測量原理，不能用一樣的校準方式，那用戶會說我要聽誰的用誰的
我跟站長用都是用SG看，所以不會漂那麼大，我們也測過不少次三者都是一樣的SG，
用戶如果不是要發表論文(其實古早的論文也存在很多誤差，當時的工具就是那些)
那麼還是著重在穩定，然後可以用天然海水做交叉對比，主要是要用固定工具，看變化波段(盡量穩定)
至於樓主這個有學術發表的需求，所以我們看下原廠能夠做那些技術支援囉~~

 

[Peterliu0801]

有趣的是看完一樣的試驗，有些看法會一樣有些看法不一樣
學術的部份已請原廠做說明(不過老美，休假時間多過上班時間，我們等下原廠回覆再來貼文)
那我來說下我看完實驗的感覺哦
---------
手持光學比重計
畫面上可以看到有標示20度在下方，所以要將水溫控在這裡才是正確的，
不曉得有沒有調溫度，但看文字描述是靜待二分鐘那就是室溫囉，
可能要看表換算下囉，我們也有手持是25度，會比較方便一點
-----------
hanna 98319的部份
跟樓上的看法一樣的是校正完後，測量魚缸內是一樣的，只有溫度差了0.1
至於3.29%氯化鈉的二隻筆，我們的看法會是操作測量誤差，或是那隻代號B的98319秀逗了?
多測幾次後應該會得到相近的部份，不然不會一開始二隻都是一模一樣(33.8)
那如果原廠標示0-40是在+-1的情況下(33.8跟32.9)誤差值是合理的
-------------
神奇有趣的地方來了，測量缸內水是二隻AB筆都是一樣32.6，
但如果用32.9的出來是33.8，誤差是+0.9的話，
那麼測量(可能是35的)應該是35.9，怎麼變成32.6，不減反增了
到底是HANNA這隻全球銷量數萬隻的筆數據很漂~~誤差大呢，還是有那個環節有問題呢
---------
我的看法還是固定那句，不同測量原理，不能用一樣的校準方式，那用戶會說我要聽誰的用誰的
我跟站長用都是用SG看，所以不會漂那麼大，我們也測過不少次三者都是一樣的SG，
用戶如果不是要發表論文(其實古早的論文也存在很多誤差，當時的工具就是那些)
那麼還是著重在穩定，然後可以用天然海水做交叉對比，主要是要用固定工具，看變化波段(盡量穩定)
至於樓主這個有學術發表的需求，所以我們看下原廠能夠做那些技術支援囉~~

補上我測試的結果
都是缸內水
Milwaukee 用RODI校正
Apex 鹽度計 四年多沒校正

結論： 蠻準的～
一起壞的機率應該不高吧。
話說我的看法就是每個測量工具都準備兩種，總是有個backup比較好。
跟帖主三隻一起壞 還壞到一樣的數字不可能應該很低吧吧吧

不過光學的真的準嗎？ @jeremie
我看帖主你的照片 我來讀會讀到37 38了吧(35-40中間啊）
反正覺得光學的難用…太考驗視力

再分享一個，之前也用過電子式，隨時間應該是電極會氧化吧 每次用都要重新校正。
不過HANNA 應該比較好吧？

 

[jeremie]

看完你的實驗後發現，
鹽度筆真的誤差比較大耶！
可以鹽度筆每次測量又都穩定在那個數值，
可見鹽度筆應該有某個機制使它會產生固定的誤差，對吧？

這些測試倒還不足以判斷到底誰的誤差值大或是誰準確度高。
我主要是想了解的是兩個問題：
1. 三種設備在依照原廠說明操作後測量同一海水水樣的結果會有多少差異

2. 分別以測量折射率以及測量導電度的鹽度設備測試理論上應和S=35的海水有相同導電度以及折射率的兩種氯化鈉溶液所得出之結果。

而Hanna鹽度筆測量標準液的結果差異我認為可能有兩個因素：
1. 第一個可能性是我配藥時的失誤，這點是可用導電度計測量看我配的東西到底是不是53 mS/cm，不過我手邊目前並沒有可靠儀器就是了。

2. 第二種狀況則可能是Hanna內建的換算公式與我所找到的其他文獻有偏差，因此他們校正液所定義的35ppt可能就不是53 mS/cm了(同樣可直接測他們的校正液導電度)。

手持光學比重計
畫面上可以看到有標示20度在下方，所以要將水溫控在這裡才是正確的，
不曉得有沒有調溫度，但看文字描述是靜待二分鐘那就是室溫囉，
可能要看表換算下囉，我們也有手持是25度，會比較方便一點

理論上若該光學鹽度計是設計給海水使用的話只要每次測量前都以溫度相同的純水校正過應該是不會有太大的偏差。

(來源：High-resolution and compact refractometer for salinity measurements)

(來源：Evaluation of a Statistical Approach for Extracting Shallow Water Bathymetry Signals from ICESat-2 ATL03 Photon Data)

上面兩張圖可以看到在不同溫度下的鹽度對折射率變化線之斜率並沒有很大的差異，因此我所配的3.65% NaCl溶液若在20°C時約略等於S=35的海水之折射率的話，到了25°C應該還是差不多(我記得之前站長測試不同鹽度測量設備那篇在20和25°C兩根也是得出接近的結果)。

hanna 98319的部份
跟樓上的看法一樣的是校正完後，測量魚缸內是一樣的，只有溫度差了0.1
至於3.29%氯化鈉的二隻筆，我們的看法會是操作測量誤差，或是那隻代號B的98319秀逗了?
多測幾次後應該會得到相近的部份，不然不會一開始二隻都是一模一樣(33.8)
那如果原廠標示0-40是在+-1的情況下(33.8跟32.9)誤差值是合理的
-------------
神奇有趣的地方來了，測量缸內水是二隻AB筆都是一樣32.6，
但如果用32.9的出來是33.8，誤差是+0.9的話，
那麼測量(可能是35的)應該是35.9，怎麼變成32.6，不減反增了
到底是HANNA這隻全球銷量數萬隻的筆數據很漂~~誤差大呢，還是有那個環節有問題呢

在數據跳動後我又反覆測量了好幾次，也把鹽度計清洗過後放乾並重新測量但結果還是一根34.2一根33.8，所以他們在缸內水的測量又得到共識了這點也讓我覺得很神奇。

標準液的部分有個概念我自己其實也誤解了很長一段時間，那就是氯化鈉水溶液和海水在很多物理性質上還是有不小的差異的，這也是為什麼鹽度這個概念到底怎麼定義幾十年來都一直個討論議題。

3.29%的NaCl溶液在25°C下應有53 mS/cm的導電度，而這也剛好該溫度下等於S=35時的導電度。
因此如果我的配製過程和秤沒問題且Hanna也是以這個基準來定義鹽度的話應該要測出35左右(ppt or psu)。

而折射率標準液我則是配製了3.65%的NaCl溶液，而此溶液在20°C時應有1.3394的折射率，與S=35之海水相同。
因此撇除操作問題，一台光學鹽度計理論上要得出35左右的數據(ppt or psu)。

我的看法還是固定那句，不同測量原理，不能用一樣的校準方式，那用戶會說我要聽誰的用誰的
我跟站長用都是用SG看，所以不會漂那麼大，我們也測過不少次三者都是一樣的SG，
用戶如果不是要發表論文(其實古早的論文也存在很多誤差，當時的工具就是那些)
那麼還是著重在穩定，然後可以用天然海水做交叉對比，主要是要用固定工具，看變化波段(盡量穩定)
至於樓主這個有學術發表的需求，所以我們看下原廠能夠做那些技術支援囉~~

不同原理的設備測量結果有差異這點我也有預期，畢竟我們目前也沒有什麼比較實際的方法可以直接得知真正的鹽度，只能靠各種相關的物理性質做估算。

我們的需求其實也和多數玩家差不多，而做這些測試單純只是我自己想多了解一下不同測試設備的原理以及究竟會如何受到各種因素影響而已。

 

[jeremie]

不過光學的真的準嗎？ @jeremie
我看帖主你的照片 我來讀會讀到37 38了吧(35-40中間啊）
反正覺得光學的難用…太考驗視力

應該是上傳導致的畫質下降
我重新看手機裡的原圖還算蠻明確在36那邊的
不過考驗眼力這點確實是我後來買電子式的主因

 

[Peterliu0801]

應該是上傳導致的畫質下降
我重新看手機裡的原圖還算蠻明確在36那邊的
不過考驗眼力這點確實是我後來買電子式的主因

蠻合理
不過看起來apex穩定度不錯啦
Milwaukee 拿來當backup 跟調海水用
這個方式看來可行

與你的實驗也算吻合
Milwaukee 算準

其實我覺得監控讓自己節省時間然後再拿一個手動的
固定比對或是突然跳掉or緩慢變化覺得怪怪的時候拿來對照就算夠用了
每個元素都適用不只鹽度