包大，實驗中的這種珊瑚似乎屬於較深水域的品種吧？！
資料中海水10米內還是有一定比例的紅光，尤其靠近海平面的，
而越靠近海面的更是需光珊瑚物種最豐富的區域。(這個區塊中的珊瑚會畏懼紅光是無法令人信服的)
應該還是紅光過強的問題，
我注意到在紅光強度128的情況下，蟲黃藻的數量比全光譜白光下還多，甚至也比紅藍各50%多。
比較弔詭的是還比紅藍256多（紅128藍128），
這情況就是說單純紅光128的生長情況比再加入藍光128的狀況還好，也比紅64藍64還好...
這個我真的無法理解...可能實驗控制上的問題（生物嘛，又不是數學能夠這麼精確）
要不就還一個解釋：在紅光強度沒有超出一個臨界點時(可能視不同品種珊瑚而定)，紅光對生長的幫助比藍光更好。
這在陸生植物上是很明顯的，都知道葉綠素A的吸收峰值在430與660nm，
一般LED植物燈藍紅光的比例都是在1：4~1：9之間能得到最佳生長效果。
而且我看過一份資料，大多數蟲黃藻光合色素中葉綠素A所佔比例常高達8、9成，
既然同樣是葉綠素A，海生的就對660nm的紅光有不良反應？這說不通的！
應該是較深海域品種另有其他機制對紅光敏感。
還有較深海域品種可能吸收450nm的葉綠素C或其他光合色素的比例較高。
還有補充下，加上紅光後打出來的整體顏色真的不太好看（只佔比例5~10%），這我試過了。
資料中海水10米內還是有一定比例的紅光，尤其靠近海平面的，
而越靠近海面的更是需光珊瑚物種最豐富的區域。(這個區塊中的珊瑚會畏懼紅光是無法令人信服的)
應該還是紅光過強的問題，
我注意到在紅光強度128的情況下，蟲黃藻的數量比全光譜白光下還多，甚至也比紅藍各50%多。
比較弔詭的是還比紅藍256多（紅128藍128），
這情況就是說單純紅光128的生長情況比再加入藍光128的狀況還好，也比紅64藍64還好...
這個我真的無法理解...可能實驗控制上的問題（生物嘛，又不是數學能夠這麼精確）
要不就還一個解釋：在紅光強度沒有超出一個臨界點時(可能視不同品種珊瑚而定)，紅光對生長的幫助比藍光更好。
這在陸生植物上是很明顯的，都知道葉綠素A的吸收峰值在430與660nm，
一般LED植物燈藍紅光的比例都是在1：4~1：9之間能得到最佳生長效果。
而且我看過一份資料，大多數蟲黃藻光合色素中葉綠素A所佔比例常高達8、9成，
既然同樣是葉綠素A，海生的就對660nm的紅光有不良反應？這說不通的！
應該是較深海域品種另有其他機制對紅光敏感。
還有較深海域品種可能吸收450nm的葉綠素C或其他光合色素的比例較高。
還有補充下，加上紅光後打出來的整體顏色真的不太好看（只佔比例5~10%），這我試過了。
最後編輯：
