我的主循環馬達最早是用eden159
後來換成rio3100,用三用電錶量他的在線運轉電流為1.14~1.13(所以說73W是騙人的)
接手版友的Eheim1262,同樣的魚缸,實測得到0.73~0.74,淡水流量明顯比rio3100大很多很多(他標的80W是真的)
我被嚇到,一直以為所有廠牌的馬達都是以差不多的科技水準製造,所以效率不會差到哪裡去
但實測後才知道差這樣多
我想到當兵同梯有個在應大參與太陽能車的同學跟我提過
太陽能車完全是材料科學的比賽,馬達效率,太陽板效率,蓄電池效率
在台灣,所謂的太陽能車研究,其實只是買他國的產品回來組裝,根本談不上研究,當時只有台大做過日本馬達的動力曲線
其他的參賽學校就是把買來的零件組裝起來罷了
馬達的心臟在於鐵心與磁鐵的材料,不同的材料效能完全不同,但材料研究要花大錢,而且要長時間的花大錢
在台灣大家都不能接受高價位的進口馬達,而使用一些廉價品
但不知道長期使用下來浪費的電費,以及低效率使用自然資源對環境產生的過度破壞
難怪有許多蛋白機標榜他們的運轉輸入功率有多低,處理的水量卻比一般市面上的大很多,一看幾乎都是伊罕的馬達
如果有做相同測試的魚友希望能分享您的結果,或是有相關專業的人能提供意見
我懷疑用這麼簡陋的試驗下結論的正確性,但我真的嚇到,原來我之前白繳了這樣多的電費
後來換成rio3100,用三用電錶量他的在線運轉電流為1.14~1.13(所以說73W是騙人的)
接手版友的Eheim1262,同樣的魚缸,實測得到0.73~0.74,淡水流量明顯比rio3100大很多很多(他標的80W是真的)
我被嚇到,一直以為所有廠牌的馬達都是以差不多的科技水準製造,所以效率不會差到哪裡去
但實測後才知道差這樣多
我想到當兵同梯有個在應大參與太陽能車的同學跟我提過
太陽能車完全是材料科學的比賽,馬達效率,太陽板效率,蓄電池效率
在台灣,所謂的太陽能車研究,其實只是買他國的產品回來組裝,根本談不上研究,當時只有台大做過日本馬達的動力曲線
其他的參賽學校就是把買來的零件組裝起來罷了
馬達的心臟在於鐵心與磁鐵的材料,不同的材料效能完全不同,但材料研究要花大錢,而且要長時間的花大錢
在台灣大家都不能接受高價位的進口馬達,而使用一些廉價品
但不知道長期使用下來浪費的電費,以及低效率使用自然資源對環境產生的過度破壞
難怪有許多蛋白機標榜他們的運轉輸入功率有多低,處理的水量卻比一般市面上的大很多,一看幾乎都是伊罕的馬達
如果有做相同測試的魚友希望能分享您的結果,或是有相關專業的人能提供意見
我懷疑用這麼簡陋的試驗下結論的正確性,但我真的嚇到,原來我之前白繳了這樣多的電費
