danmhippo · 2007/12/06

下面引用由Alex Chen在 2007/12/05 01:54pm 發表的內容：
To 河馬兄
謝謝你所提供的物種資訊，不過如NIO所說
在這比較要考量的是有關外來種入侵的問題，物種本身飼養容易與否並非主要考量的問題
不過有趣的是，那些越難養的魚，反而入侵台灣生態的機會似乎越小喔~

台灣或許是孤島, 但是台灣海域可不是"孤海" 好像沒聽過有什麼台灣海域的專屬魚種. 台灣有的大多菲律賓也有, 因為太近了, 另外, 琉球海域跟台灣海域也很類似. 如果照您的本意來建議魚種的話, 可能只能局限於淡水魚種了.

maylin · 2007/12/06

基本上以魚類來說,除非在引進本地後環境適合其生存且能於本地大量繁衍,進而與本地魚種產生競爭或排擠效應,或無天敵制衡,才會產生外來種入侵的情形,況且海域環境大多為連通性質,不像淡水水域一樣有侷限性,固應無外來種入侵之疑慮

preiswert · 2007/12/06

好像開始要介入了
http://udn.com/NEWS/DOMESTIC/DOM2/4126831.shtml

007 · 2007/12/06

贊成政府在海洋生物方面，可考慮採用負面表列的方式來管制海水觀賞動物的進出口

至於要管制兩棲爬蟲甚至觀賞魚喔唉看看就好
台灣法令說多不多說少也不少 (不知道要說立委諸公讚還是爛) 不過執行力真的是十萬八千里
光是狗狗打晶片就不曉得全台有多少貓狗還沒打至少我家街頭巷尾是一堆沒打的啦
再說要管制合法狗狗養殖場不曉得現在寵物店裡賣的有幾隻是合法寵物店繁殖的血統證明書那就更不堪了
如果這麼大一隻貓狗都管不好那偶是不太相信兩棲爬蟲甚至觀賞水族會管的好ㄋㄟ

-=-=-=- 以下內容由 007 在 2007年12月06日 00:12pm 時新增 -=-=-=-
題外話進口如果管的住
那大家的魚缸可能就要失色不少

bali · 2007/12/06

不是有華盛頓公約,.......
禁不禁什麼的不是都要有依據?
哪有誰說了算的?
現在規定的落實水族業就雞飛狗跳了....

bali · 2007/12/06

還有連
主委有時還都會被叮的滿頭包

yr9599rrr · 2007/12/06

下面引用由s88308152在 2007/12/05 02:48pm 發表的內容：
其實我覺得海水觀賞魚要對生態造成災害可能性幾乎沒有
養都養不活了哪還有機會野放繁殖
會野放的也都是快死亡的那存活數量也極低
個人想法有跟 hotpoct 兄提出理念有雷同
...

+1.

danmhippo

💎💎🏆🏆🏆

maylin

🏅🏅🏅

preiswert

🔰

007

🏆🏆🏆🏆

bali

🏅🏅🏅

bali

🏅🏅🏅

yr9599rrr

🏆🏅🏅🏅

相似主題